起信論疏筆削記 第十一卷

　　起信論疏筆削記 第十一卷

　　長(zhǎng)水沙門子[王*(虍-七+(一/八/八/目))]錄

　　二枝末。疏二。初列

　　二釋。釋中二。初疏文十一重喻合義相昭然。尋文易解。然此翳喻亦未全似。若以首末比況。最切者不過(guò)夢(mèng)喻。已見前文。皆由無(wú)明力者。如下文云。當(dāng)知無(wú)明能生一切染法

　　無(wú)明為因等者。楞伽云。妄想為因境界為緣。和合而生。疏中用此以科論文。經(jīng)中妄想即無(wú)明也無(wú)明生三細(xì)者。下文即展轉(zhuǎn)相生。今但約根本而言。故云無(wú)明為因。初總標(biāo)。疏相不離體者。業(yè)等九相不離不覺體故。以即體之相即相之體故。不相離末。不離本者。三細(xì)六粗之枝末。不離不覺無(wú)明之根本。以即本之末即末之本故。不相離。依無(wú)明起妄心者。即不覺生三相如下云。以依無(wú)明有梨耶。依妄心起無(wú)明者。以依阿梨耶識(shí)。說(shuō)有無(wú)明也。其猶依水起波。波相起已。不離于水。由斯義故。名曰相應(yīng)。非約心王心數(shù)說(shuō)相應(yīng)義。以此三種是不相應(yīng)染故

　　別解中三。各有標(biāo)名。所依正釋。講者詳之。初標(biāo)名論無(wú)明業(yè)相者。意表此二無(wú)有異體也。所以知者。前說(shuō)業(yè)相盡處。便見心性成究竟覺。但以約義故。說(shuō)相依顯體無(wú)別故。今雙舉又揀本覺隨染業(yè)相故。云無(wú)明業(yè)相顯覺不覺皆有業(yè)相。而真妄不同也

　　論以依下二所依。疏根本無(wú)明者。以是所依故當(dāng)根本。如夢(mèng)依睡也

　　論心動(dòng)下。三正釋。疏二。初別解論文論二。初動(dòng)作義。疏動(dòng)作是業(yè)義者。是無(wú)明之業(yè)用。后之八相亦是動(dòng)作。亦是無(wú)明業(yè)用。然約別義以立其名。唯此最初起用之始故名為業(yè)。反舉等者。如不睡則無(wú)夢(mèng)。始覺者。即究竟時(shí)也

　　論動(dòng)則下。二為因義。疏為因是業(yè)義者。然九中前八皆得名因。所以不言業(yè)者。亦約別義故。今此初相能為苦本。故名業(yè)也。如得下反顯。以靜是妙樂(lè)之因故。反知?jiǎng)幽罴词强嘁蛞�。�?dòng)因苦果等者。以一念起動(dòng)即具微細(xì)四相。四相之苦果不離一念之動(dòng)因。據(jù)此位中即是梨耶行苦。若準(zhǔn)前明。四相俱時(shí)而有故。四相攝于九相。分段粗苦亦在其中。所以次第說(shuō)者。文不頓書故。義有因依故。若約時(shí)說(shuō)則一念不覺無(wú)有前后故。有說(shuō)云。一念不覺五蘊(yùn)俱生。即斯義也

　　此雖下。二通明行相。此乃九相之端細(xì)中之細(xì)。未有轉(zhuǎn)現(xiàn)心境差別故。云一相能所不分等。即當(dāng)?shù)日�。自體即自證分也。如無(wú)相下引證。相即自體境界即所緣。當(dāng)知下會(huì)彼同此

　　二轉(zhuǎn)相疏依前等者。轉(zhuǎn)猶起也。是前業(yè)相起為此見。然余相皆有起義。不名轉(zhuǎn)者。亦約別義故。如依于夢(mèng)而有夢(mèng)心。若依下若約果海性凈不動(dòng)。則無(wú)有彼此之見。應(yīng)知有見者但依動(dòng)故。如無(wú)于夢(mèng)則無(wú)夢(mèng)心。如是下。就此一相位中。以明不說(shuō)境界所以。以微細(xì)故。且說(shuō)能見以為轉(zhuǎn)相。然此境界便是向下現(xiàn)相。以論中分能見所見各為一相。今此見相由內(nèi)所發(fā)。非托境生故名為轉(zhuǎn)。依此轉(zhuǎn)相帶起所緣。復(fù)立現(xiàn)相。非謂于此能見之中。又自別有微細(xì)境也。學(xué)者應(yīng)知。攝論下引證。意識(shí)即第六識(shí)智相是也。三世境者。諸有為法。非三世境者。諸無(wú)為法。斯皆意識(shí)所緣之境。可知者。意識(shí)粗浮能所緣念�？梢袁F(xiàn)今分別取解也。以有三世等境。為可知故。此識(shí)等者。即第八也。以無(wú)可知境故。既無(wú)境可知。故唯就能緣見分。以明此識(shí)也。如說(shuō)十二因緣始不可知。此亦如是。唯識(shí)亦云不可知執(zhí)受處。既云下結(jié)意

　　三現(xiàn)相。疏依前等者。如依夢(mèng)心而有夢(mèng)境。反釋者。應(yīng)云圣人離見既無(wú)此境。當(dāng)知此境定從見生。如無(wú)夢(mèng)心則無(wú)夢(mèng)境。然上三相皆反以釋成者。以此是八地已上所知境界非下流所覺。由是以圣人不見相等。比決反驗(yàn)令義明了。可見可信也

　　疏即分別事識(shí)下二。初引經(jīng)料揀二。初引經(jīng)指配。事即是境分別境事之識(shí)。故名分別事識(shí)。楞伽等者。具云藏識(shí)海常住(本識(shí))境界風(fēng)所動(dòng)(現(xiàn)識(shí))種種諸識(shí)浪騰躍而轉(zhuǎn)生(事識(shí))

　　問(wèn)下。二問(wèn)答釋妨三。初問(wèn)也。末那者。具云訖利瑟吒耶末那。此云染污。意謂與四惑相應(yīng)故云染污。恒審思量故云意。即第七也。問(wèn)意可知

　　二答三。初六八相從答二。初約能執(zhí)從所執(zhí)故不說(shuō)。必執(zhí)相應(yīng)者。謂第七種子在第八中。第八見分為第七所執(zhí)。故曰相應(yīng)。況二識(shí)相依互為根耶。瑜伽下引證可知

　　又由下。二約所依從能依故不說(shuō)。內(nèi)依等者。以第八第七互依。第六依于七八。前五依六七八及同境依故。有偈云。五四六有二七八一俱依。但說(shuō)能依必知有所。故略不云

　　二以下二以義不便答二。初無(wú)和合義故不說(shuō)。無(wú)明等者。前說(shuō)無(wú)明與真和合成梨耶三相。末那但一向生滅無(wú)和合義。若言和合。自成梨耶。若無(wú)和合識(shí)從何生。義既不便求說(shuō)不及

　　又由下。二無(wú)緣外義故不說(shuō)。末那無(wú)緣外者。以前五唯緣外塵。第八緣內(nèi)根身種子及器世間。第六通緣一切。第七唯緣。第八見分。今六粗皆緣外境故不說(shuō)也

　　亦可下。三約計(jì)內(nèi)外答。此約我我所分。亦屬六八故。不言第七。意云。第七。正是執(zhí)我我所。今分兩處無(wú)體可言

　　楞伽下。三引證二。初引經(jīng)可知

　　經(jīng)中下。二釋義�，F(xiàn)識(shí)等者。正配釋�？芍�。所以下辨事識(shí)義也。既云攀緣外境。非六而誰(shuí)。由是論依經(jīng)說(shuō)故。不復(fù)論第七識(shí)也。故知下結(jié)會(huì)彼此。然上多義明此論中不說(shuō)第七者。要異曉公說(shuō)。下智相即第七故。故彼文云。言智相者。是第七識(shí)粗中之始。始有慧數(shù)分別我塵故名智相。夫人經(jīng)說(shuō)六識(shí)及心法智。今之智相即心法智也。若具而言之。緣于本識(shí)計(jì)以為我。緣所現(xiàn)境計(jì)為我所。今就粗現(xiàn)。說(shuō)依境界心起分別。又此境界不離現(xiàn)識(shí)。猶如影像不離鏡面。此第七識(shí)直爾內(nèi)向計(jì)我我所。而不別計(jì)心外有塵故。余處說(shuō)還緣彼識(shí)。問(wèn)云何得知。第七末那非但緣識(shí)。亦緣六塵。答此有二釋。一依比量。二圣言量。比量者。量云。意根是有法。必與意識(shí)同境故。是宗。因云。不共所依故。同喻如眼等根。異喻如次第滅意。三支無(wú)過(guò)故知意根遍行六塵。圣言量者。一金鼓經(jīng)云。眼根受色耳分別聲。乃至意根分別一切諸法。大乘意根即是末那。故知遍緣一切也。又對(duì)法論十種分別中。言第一相分別者。謂身所居處所受用義。彼復(fù)如其次第。如諸色根器世間色等境界為相。第二相顯分別者。謂六識(shí)身及意。如前所說(shuō)所取相。而顯現(xiàn)故。此中五識(shí)唯現(xiàn)色等塵。意識(shí)及意。通現(xiàn)色根及器世界色等境界。設(shè)使末那不緣色根器世界等。即能現(xiàn)分別唯應(yīng)取六識(shí)。而言及意。故知通緣已上皆略彼疏。今此疏意說(shuō)無(wú)第七。乃是影攝無(wú)違。常式意不緣外故。有多義也

　　初總標(biāo)。論以有等者。此之六相雖則展轉(zhuǎn)各有所依。今亦但取根本而言故。云依境也。楞伽境界風(fēng)所動(dòng)。種種諸識(shí)浪騰躍而轉(zhuǎn)生。此之謂也

　　一中論依于境界者。此但外由境緣牽起。內(nèi)根發(fā)生。故云心起也。疏于前等者。不知內(nèi)發(fā)謂是外來(lái)。楞伽云。外實(shí)無(wú)有色。唯自心所現(xiàn)。愚夫不覺知妄分別有為。不知外境界種種皆自心。智者悉了知境界自心現(xiàn)。創(chuàng)起等者。隨其心王復(fù)起心數(shù)。揀擇染凈決定如此。故名智也。體是別境心所中慧。故云慧數(shù)

　　二中疏依前等者。于順情可愛之境。心與喜俱名樂(lè)受覺。于違情不愛之境。心與嗔俱名苦受覺。不苦即樂(lè)不樂(lè)即苦。違順之境既續(xù)�？鄻�(lè)之心豈斷。略以辨粗故不論其舍。而實(shí)有之。但在苦樂(lè)之間耳。自相續(xù)者。當(dāng)相不斷故。又能等者。以自相續(xù)故。復(fù)能發(fā)起煩惱。潤(rùn)于已熟之業(yè)。令受報(bào)未熟之業(yè)令成熟。由是引導(dǎo)任持。令其生死不斷不絕。此則令他后四相續(xù)不斷也。廣如下生滅因緣。五意中釋

　　三中論住持等者。謂于苦樂(lè)境上。堅(jiān)固停止無(wú)有變改。執(zhí)持不舍也。疏上皆等者。是執(zhí)取相所依故具牒之。是此下唯此一句是第三相。以不知違順境如空華。不了苦樂(lè)心如幻化。的取為實(shí)。確然不改故云深取。故下等者。即下因緣意識(shí)中文

　　四中疏依前下。境本非善以順己之情。便名為善。境亦非惡以違己之情便。名為惡。且善惡相已自不實(shí)。況其名字起自倒情。寧非是假。何以故。他人于此或以善為惡。以惡為善。二不定故。肇公云。物無(wú)當(dāng)名之實(shí)。名無(wú)得物之功。由此名故不待眼見違順之相。但耳聞善惡之名。便生喜怒。是故目計(jì)名字也。楞伽下引證。義見前文。上來(lái)下配三障。自此已上直至根本無(wú)明。盡名為惑。若準(zhǔn)佛名經(jīng)云。獨(dú)頭無(wú)明為煩惱種。則別開無(wú)明以為煩惱所依。其實(shí)無(wú)明是癡。乃根本六惑之?dāng)?shù)。若也合論皆名煩惱。開合雖異俱是惑門。自下等即業(yè)苦。斯則三障即三道也

　　五中疏執(zhí)相等者。謂于我執(zhí)貪嗔愛見。發(fā)動(dòng)身口七支。造善惡不動(dòng)等無(wú)量差別之業(yè)。于中雖有善及不動(dòng)。然俱有漏不出三界。三界無(wú)安猶如火宅。故皆苦因也

　　六中疏招果必然者。必定然是也。斯有兩義。一不得不受故。二善不為苦惡不為樂(lè)故。書曰。天作孽猶可違。自作孽不可逭。涅槃經(jīng)云。非空非海中。非入山石間。無(wú)有地方所脫之不受報(bào)。故云必然。三界輪轉(zhuǎn)無(wú)有罷期。故曰循環(huán)。死此生彼不能脫免故云長(zhǎng)縛。如螘循環(huán)。如蠶作繭。終而復(fù)始不自在故。正法念云。如繩系飛鳥。雖遠(yuǎn)攝即還。眾生業(yè)所牽。當(dāng)知亦如是。茍非覺悟無(wú)有解期。今約此言故云長(zhǎng)縛

　　一正釋中。疏三細(xì)等者。染法雖多不出三界因果惑業(yè)。今以三細(xì)六粗?jǐn)z之。罄無(wú)不盡。如是染法皆由根本無(wú)明迷真所起。故云當(dāng)知等

　　二轉(zhuǎn)釋疏問(wèn)意可知。答文便是解論意也。業(yè)氣即差別相。此相皆是不覺業(yè)用氣分。然此不覺是九相之總名。九相乃不覺之別號(hào)。故圓覺云。身心等相皆是無(wú)明。即斯義也

　　雙辨同異者。向說(shuō)覺與不覺。染凈迢然。又說(shuō)依覺故迷不離本覺。若言其異。云何依覺故迷。若言其同云何染凈不等。又若定同定異。皆無(wú)進(jìn)修之門何也。同則圣凡一等。欣厭都絕。異則染凈抗行迷悟永隔。由昧二門不即不離之旨故有斯惑。然于相無(wú)相宗失意者。各墮一邊故。今辨釋用袪迷謬

　　一喻疏染凈等者。染即不覺三細(xì)六粗。凈則覺義二相四鏡。以者。用也。緣真如是總相門故。能通與二法為性。又真如無(wú)相故。以此二法為相。斯則二相同依一性。一性同生二相。由是同字性相俱用。喻染凈者。器有精粗故。余文可知

　　合中疏此二者。即上無(wú)漏無(wú)明義。如下說(shuō)。而非實(shí)有者。從分別生。故經(jīng)云�；猛�稱相。然幻之一喻諸教多引。以喻染凈其體不實(shí)。良以五天此術(shù)頗眾。見聞既審法理易明。今依古德解釋此義。法喻略開五種。喻之五者如結(jié)一巾幻作一馬一所依巾。二幻師術(shù)法。三所幻馬。四馬有即空。五癡執(zhí)為實(shí)。法之五者。一真性。二識(shí)心。三依他起。四我法即空。五迷執(zhí)我法。更無(wú)別體者。經(jīng)云。其性真為妙覺明體。凈相即智凈不思議業(yè)。及后二鏡。已見前文下文即熏習(xí)中文。然則前三細(xì)六粗雖是染相。以約不覺義說(shuō)故不引用。今別引下文者。意證此染是真如相故。文云。真如之法實(shí)無(wú)有染。但以無(wú)明而熏習(xí)故。則有染相。若前九相。初標(biāo)。后結(jié)。皆約不覺。不言皆是真如相故。由是疏文引用雅當(dāng)

　　正引中疏依此等者。眾生即不覺也。不覺無(wú)體即是真如。真如之理即涅槃性。性自寂滅。何待更滅。滅度涅槃即彼此方言也。凈名下彌勒章文。如前所引。大品亦云。斷一切結(jié)入涅槃?wù)摺Ｊ鞘浪追ǚ堑谝涣x。何以故�？罩袩o(wú)有滅。亦無(wú)所滅者。諸法畢竟空即是涅槃故。依此等者。菩提梵音秦言云覺。覺即始本二覺。二覺既是真如菩提。豈從修得。故大品云。以何義故名菩提。空義故是菩提。如義法性義實(shí)際義等是菩提也。此上約眾生。明不覺即真如故。本來(lái)涅槃。諸佛覺亦真如故。菩提不可修作。既言修作。應(yīng)知約果所得故。疏云諸佛也。以本有故何須修作而后得耶。故云非可等。又前下重以真如二字。釋此二段也。舊入者。故圓覺云。始知眾生本來(lái)成佛。故云舊來(lái)。又一切眾生即究竟覺故。云無(wú)新得也。然舊來(lái)入與無(wú)新得義同文異。但以如為涅槃?wù)鏋槠刑�。為別也。又時(shí)人多謂涅槃為相所累故。說(shuō)不覺即如本來(lái)涅槃。計(jì)菩提修因所生故。說(shuō)覺性即真亦非新得。由是相即無(wú)相故。約不覺說(shuō)涅槃。非是修生元自本有故。約真性說(shuō)菩提。望涅槃等者。涅槃合是修其智了所顯。以不覺即如如即涅槃。豈待了因了之方顯。斯則未嘗不顯。何待更顯。故上文云。舊來(lái)入涅槃。望菩提等者。菩提合是生因所作。以菩提是覺覺性即真故。不待作之始生。斯則未嘗不有。更何作耶。故上云。菩提無(wú)新得。然據(jù)前疏云諸佛菩提非修等。即將此二句獨(dú)就菩提而論。今又分此修作以望兩處所說(shuō)。又似別是一解。學(xué)者知之。此之下既是本有之法。不合言得以體如實(shí)常不變故。不同妄法無(wú)實(shí)可得。斯無(wú)得法元真實(shí)故

　　疏疑云下二。初敘疑。文顯易知。然此段文若在科下注之。其文則便。今太近上講者應(yīng)悉

　　二隨釋論二。初正釋疑。疏法性等者。楞伽云。真實(shí)中無(wú)物云何起分別。又經(jīng)云。佛真法身猶如虛空。此皆約無(wú)色也。又疑下約應(yīng)難真也

　　論而有下。二釋轉(zhuǎn)難。疏彼見下謂佛果海但有大定智悲而無(wú)色相。眾生見色相者以彼業(yè)識(shí)所現(xiàn)。屬于無(wú)明差別之相故。下文云。但隨眾生見聞得益故。說(shuō)為用也。非此下約離相釋。故下文說(shuō)諸佛如來(lái)唯是法身智相之身第一義諦。無(wú)有世諦可見。既云法身智相第一義諦。豈于此中而有色等不空性耶。又亦下約性德釋。彼是真善妙色即性之相。雖名為色。亦非可見之相故。論云。智色以本下。前云以離念境界唯證相應(yīng)故。后云。諸佛法身無(wú)有彼此色相迭相見故

　　論異相下二。初喻。前同相則以生滅望真如說(shuō)。以相望性明其同也。今異相秖就生滅一門染凈。自相望以成異也

　　二合。疏別明等者。以無(wú)漏凈法體是覺性。覺性無(wú)差但隨無(wú)明故現(xiàn)差別。以彼下明無(wú)明本性自是差別。若不差別則不能迷平等理也。下文即真如體相熏習(xí)中文。諸無(wú)漏法即通指本始二覺修性功德也。直論性者�？司驼骟w說(shuō)也。是前門中所示真如體故。但隨下約對(duì)染差別說(shuō)凈差別。即后門中所示本覺相也。比如一月影現(xiàn)萬(wàn)水。月本無(wú)差隨水影別。下文即相大文也。又由下約始覺義。說(shuō)由為治慳貪等染法。成布施等波羅蜜無(wú)漏凈行。及果上十力四無(wú)畏等萬(wàn)德之義也。前則待差染以成差。此則治差染以成差。亦可前相后用耳。又以隨差別眾生。以成差也。前已問(wèn)答故此闕之。具此三義。故云隨染差別也。如是下釋染凈法皆如幻義。以對(duì)待之法本不立故。如經(jīng)云。若有一法勝過(guò)涅槃。我亦說(shuō)為如夢(mèng)幻等。金剛亦云。凡所有相皆是虛妄。然上所說(shuō)同異之義。即是真如生滅二門不相離義。約生滅門即同而異。約真如門即異而同。茍得一心二門之旨。即無(wú)惑于此

　　總標(biāo)。論生滅因緣者。以立義分中云。是心生滅因緣相。于中心生滅已如上釋。今則釋因緣兩字。然是生滅家之。因緣故。復(fù)言生滅也

　　疏二。初解牒文。牒前以標(biāo)者。謂牒前立義分中之所宗。標(biāo)為此下論文之所釋。梨耶下一重是能生三細(xì)之因緣。心體者。即真如。于中唯取隨緣一義。以不守自性故。根本下以是親迷真覺故。不取枝末。又此唯當(dāng)成事之義不取體空。又無(wú)明下一重能生六粗之因緣。緣此兩重因緣。正如楞伽所說(shuō)不思議熏變。及取種種塵。無(wú)始妄想熏等。廣如下說(shuō)。又此兩重但有三法。謂真如唯因境界局緣。無(wú)明則望真為緣望境為因。結(jié)文可知

　　諸識(shí)下。二解標(biāo)文。然此但唯約心故云諸識(shí)。若云五陰和合中生。斯則兼于色心也。而無(wú)下如波無(wú)別體。唯依于水。上文云。依如來(lái)藏故有生滅心等。自相心者。即前不守自性生滅因也。能依等者。但以約法約人立名有異意。與意識(shí)即是眾生無(wú)別體也。即前諸識(shí)生滅相集而生也。又眾生是總。意等是別�？倓e雖殊其體一也。皆從心起以心為依。然此中能所依起。以心意意識(shí)相望分別。有通有局。思之可見。楞伽亦云。藏識(shí)說(shuō)名心(第八)思量性名意(第七)能了諸境相是則名為識(shí)(前六)今此心是如來(lái)藏意是五。意識(shí)唯第六。故不同彼

　　問(wèn)中疏此心下。既云眾生依于心體有意等起。其相云何

　　論以依下疏二。初釋文。是上等者。以梨耶是總覺及無(wú)明是總中別義。今既說(shuō)無(wú)明依梨耶有。應(yīng)知唯取覺義為所依也。論文約總?cè)�別。故云梨耶。疏中釋出別義。故云是上所說(shuō)心。即不守自性真如也余文可知。欲明等者。此但指前第一重之因緣也。上總下或問(wèn)曰。前云依心有意等轉(zhuǎn)故兼云無(wú)明者。何謂也。故今釋之

　　問(wèn)上說(shuō)下。二問(wèn)答二。初問(wèn)。舉前所說(shuō)如云依覺故迷。又云。依如來(lái)藏有生滅心等。今此卻云依梨耶有。豈同前說(shuō)

　　二答中二。初正答三。初約迷真執(zhí)似釋。與無(wú)明為依等者。如風(fēng)動(dòng)水成波風(fēng)還依此波中故。前云風(fēng)相水相不相舍離。又云。依不覺生三種相。與彼不覺相應(yīng)不離故。何者下重釋前義。依迷者。是依無(wú)明迷真而有梨耶。真與妄俱似一似常故。即迷真義也。經(jīng)云。迷本圓明。是生虛妄。迷似等者。依梨耶有無(wú)明。迷似一為實(shí)一。迷似常為實(shí)常。經(jīng)云。所既妄立生汝妄能。即執(zhí)妄義也。即此二義。一識(shí)所論前后互出。故不相違

　　二云下。二總別義異釋。就本等者�？司驼骟w豎說(shuō)也。覺即是本依本起末故。今就下都位即通約真妄橫說(shuō)也。如風(fēng)動(dòng)水成波風(fēng)水俱在波中也

　　三云下。三約未起已起釋。未起等者。從未有梨耶時(shí)說(shuō)。成就等者。已有梨耶處說(shuō)

　　然此下二結(jié)答也。意云。若唯取初義。則似真前妄后之失。亦有悟后再迷之過(guò)。亦同數(shù)論冥初生覺。若唯取后義。則似諸法不由迷真而成。但從本識(shí)建立。則有真妄別體之失。亦何異法相宗耶。今以后義免前過(guò)。以前義免后過(guò)。故互言也。以二義更互用之。隱顯相成。如綺之文。故云綺互

　　一略明中疏依似起迷者。即依妄心起枝末無(wú)明。依迷起似者。即依根本不覺起妄心也。此言似者。即以創(chuàng)迷真性成此妄心。微細(xì)流注似其不動(dòng)。似無(wú)差別故。云似一似常。楞嚴(yán)呼為妄覺影明。斯之謂也。此二下義有前后時(shí)無(wú)前后。如前三義答問(wèn)。秖就一識(shí)一時(shí)而說(shuō)。故不可作前后之異。余文可知。依此等者。謂依心起業(yè)識(shí)。乃至依智識(shí)起相續(xù)。生于意識(shí)。斯則后依止前前能生后。次第依止及與能生也。于中能所依生前后相望。有通有局。如文可解。攝論下引證可知

　　一中疏心不自起等者。心非動(dòng)性故。性雖不動(dòng)然隨緣故動(dòng)。以不守自性故。即四鏡中不出義也。如水不自浪因風(fēng)力也。由此免于無(wú)窮之過(guò)。正明起相者。以覺則不動(dòng)。不動(dòng)則無(wú)相。不覺則動(dòng)。動(dòng)則相起也。起動(dòng)是業(yè)者。于二義中不舉。為因義者。亦含在其中也。以動(dòng)即有苦果故

　　二中疏依前下正釋此文�？芍�。轉(zhuǎn)識(shí)有二下對(duì)下辨異。無(wú)明所動(dòng)者。此從內(nèi)起位屬本識(shí)。當(dāng)于三細(xì)名為轉(zhuǎn)識(shí)。若其境界所動(dòng)者。此從外起位屬事識(shí)。當(dāng)于六粗。名為智識(shí)。上如泉涌之波。此如風(fēng)擊之浪。但以常徒所明。轉(zhuǎn)識(shí)唯取前七。今此所說(shuō)在本識(shí)中�？钟兴鶠E故此揀之

　　三中疏能現(xiàn)功者。即前轉(zhuǎn)識(shí)能現(xiàn)相故。就此功能便名現(xiàn)識(shí)。以其下釋行相也。故下文云。以有妄心即熏習(xí)無(wú)明。不了真如法故。不覺念起現(xiàn)妄境界。通現(xiàn)一切謂有漏。無(wú)漏色心諸法。非獨(dú)五塵也。若依下引論對(duì)辨。五根即眼等五色根及根依處。種子即善惡無(wú)記等三性種子。器世間即山河大地等。斯皆第八相分。然此相分皆為第八執(zhí)受。執(zhí)謂攝義持義。受謂領(lǐng)以為境。令生覺受。于中種子具三義。一攝為自體。二持令不散。三領(lǐng)以為境。根身具二闕攝為自體。故器界唯一。但領(lǐng)以為境故。故唯識(shí)云。不可知執(zhí)受處。亦可種子根身緣而執(zhí)受。器世間量但緣非執(zhí)受故。今此下或問(wèn)。若然者何故此中唯言現(xiàn)五塵耶。故此釋也。以對(duì)所牽事識(shí)故。于一切中偏舉此五。論云。對(duì)至即現(xiàn)意在此也。非如下約相續(xù)不斷義。以解常在前也。如第六識(shí)在五無(wú)心位。即有斷滅故。唯識(shí)云。意識(shí)�，F(xiàn)起。除生無(wú)想天。及無(wú)心二定睡眠與悶絕。又第七入滅盡定時(shí)。雖云凈分不斷。且有盡七之言。為約染分亦成斷義。又成唯識(shí)所熏四義中云。若法始終一類相續(xù)。能持習(xí)氣乃是所熏。此揀前七轉(zhuǎn)識(shí)如風(fēng)聲等。既言如風(fēng)聲等。斯則非是相續(xù)有間斷故。又為下約為先義解常在前也。意云前者。先也。以迷時(shí)先有為諸法本。更無(wú)有法先于此故。末那無(wú)此義故揀之也。此即單揀第七也。然前揀六七之文。是海東意。后之一義是今疏意。故云又也。若言初句標(biāo)。揀次唯揀第六。又為下方揀第七者。海東無(wú)后一意。如何摶句以讀文耶。學(xué)者應(yīng)知

　　四中疏細(xì)分者。法執(zhí)俱生故。迷唯心境見從外來(lái)起微細(xì)心。分別染凈故。云不了

　　五中論二。一直明本相。疏亦細(xì)分者。此是法執(zhí)分別粗于俱生。故除微字。但云細(xì)分。此上二識(shí)皆云細(xì)者。以是粗中之細(xì)故。同是法執(zhí)故

　　論住持下二。別顯功能二。一能起潤(rùn)惑。住持等者。住謂留住。持謂任持。謂留住任持令業(yè)不失也。疏以此等者。謂過(guò)去無(wú)明所發(fā)業(yè)行種子未成熟者。以有此識(shí)發(fā)愛取煩惱潤(rùn)之。使令成熟堪為來(lái)世感果之有。有即業(yè)種變異也。若無(wú)下如植種于土無(wú)水則焦。結(jié)業(yè)待果無(wú)貪則敗。經(jīng)云。愛水由潤(rùn)業(yè)故。又復(fù)等者。謂潤(rùn)已熟業(yè)令受果報(bào)。善惡樂(lè)苦自然相應(yīng)不相違反。如印印物故曰無(wú)差。又現(xiàn)在即現(xiàn)報(bào)。未來(lái)即生后二報(bào)。如是下通釋前段。以結(jié)其名。斯則潤(rùn)過(guò)去未熟業(yè)。令成現(xiàn)在已熟業(yè)。潤(rùn)現(xiàn)在已熟業(yè)。令招未來(lái)果報(bào)。如是循環(huán)無(wú)有斷絕。由不斷絕故名相續(xù)。然其潤(rùn)業(yè)等即是令他相續(xù)義也

　　論能令下。二能起念慮。已經(jīng)者。是過(guò)去下即未來(lái)。上當(dāng)相相續(xù)。即現(xiàn)在也。顯此下疏二。初正釋此文。以此識(shí)既能起粗分別。念慮三世。與前智相微細(xì)不同。非法分別而誰(shuí)

　　此上下。二通前重示二。初結(jié)屬此識(shí)。文意可知

　　又為下。二總通前五。三細(xì)功能者。以第八識(shí)能集種子起現(xiàn)行故。后二功能者。于中但約分別不斷而分二異故。攝論云。意識(shí)緣三世境等。即斯義也

　　順結(jié)中疏是前等者。此解是故二字。故說(shuō)等者。三界不出五意。五意唯依一心故。云三界唯心作也。以現(xiàn)識(shí)中具有根身種子器世間故。故楞伽云。從于無(wú)色界乃至地獄中。普現(xiàn)為眾生。皆是唯心作�，F(xiàn)似曰虛者。依他起法如麻上繩。似有其相究體不實(shí)。詐現(xiàn)曰偽者。遍計(jì)所起如繩上蛇。相畢竟無(wú)分別妄現(xiàn)。唯心作者。如繩蛇無(wú)體不離麻。故十地經(jīng)即華嚴(yán)十地品。文云。了知三界依心有。十二因緣亦復(fù)然。一切皆由心所作。心若滅者生死盡

　　反結(jié)。疏離彼等者。謂心起成識(shí)依識(shí)有塵。究其根本唯一心作。故經(jīng)云。由心生故種種法生。又圭山云。生法本空。一切唯識(shí)。識(shí)如幻夢(mèng)。但是一心。然此三界六塵皆攝色心等法。是故順結(jié)反結(jié)。皆歸一心

　　問(wèn)中疏現(xiàn)有等者。意云。若是唯心則不合有境。以心無(wú)相不可見故。既有所見。云何唯心

　　答中二。一答無(wú)塵。疏以一切下。意云。一切法從心起故。所起無(wú)體即是一心。楞伽云。心亦唯是心。非心亦心起種種諸色相通達(dá)皆是心。又疑下躡所答處。以起此疑。疑意云。既是真凈一心。因何起作諸法。楞嚴(yán)滿慈圓覺剛藏皆同此意。由妄等者。其猶凈眼不合見華。但以翳覆便見華相。妄念即根本無(wú)明也。又亦下是前疑中之別意。非續(xù)次所起。文意可知。但前約依他釋。此約遍計(jì)也。釋云下意云。如見空華。是汝眼病。如楞伽云。如愚不了繩妄取以為蛇。不了自心現(xiàn)妄分別外境

　　論一切下。二顯唯心。疏境唯等者。如像唯鏡現(xiàn)故。分別像者。是分別鏡也。楞嚴(yán)云。自心取自心非幻成幻法。無(wú)塵唯識(shí)者。如唯識(shí)頌云。唯識(shí)無(wú)境界。以無(wú)塵妄見。如人目有翳見毛月等事。論心不見心者。意云。心是一心不合自見。當(dāng)知有所見者皆是妄也。故楞伽云。如刀不自割。如指不自觸。而心不見心。其事亦如是。既塵等者。意云。塵境若存則可以心緣。境塵既不有。縱有心在亦不自緣也。識(shí)不生者。意云。以有塵故。牽彼識(shí)生。既無(wú)塵境。識(shí)不生也。故經(jīng)云。由法生故種種心生。今法既不生。心亦不生也。既無(wú)他可見亦不能自見。所見無(wú)故。能見不成也。能所俱寂者。心無(wú)心相是能緣寂。境無(wú)境相即所緣寂。楞伽云。能見及所見一切不可得。此中大意。欲顯一心本無(wú)能所。能所俱寂。方是真心。亦非泯之令寂本自寂也。攝論下引證。具云所說(shuō)諸法唯識(shí)所現(xiàn)。無(wú)有少法能取少法。亦可論文從一切下。展轉(zhuǎn)釋疑。疑云。是法既無(wú)。云何分別釋云。一切分別即分別自心。又云。若如是者即應(yīng)見心故。釋云。心不見心。反明分別悉皆是妄。又疑云。云何心不見心釋云。無(wú)相可得。斯則心無(wú)相故。不可見心。心外又無(wú)一法。當(dāng)知有所見者皆妄見也。能所既寂唯一心在。即法空門下所顯真性也。故經(jīng)云。諸幻滅盡覺心不動(dòng)