佛說梵網(wǎng)經(jīng) 源流

　　源流

　　《梵網(wǎng)經(jīng)》是部重要的大乘戒律，按該經(jīng)說法，《梵網(wǎng)經(jīng)》是盧舍那佛(盧舍那梵語Vairocand的音譯，原意是太陽，象征佛智的廣大無邊。他是華嚴教的本尊，是在無量劫海中，修成功德而成正覺的，蓮華藏世界的教主，是本佛)，在蓮華臺藏界，為眾佛、菩薩所說。而學術(shù)界一般認為，該經(jīng)是大乘思潮興起后，而出現(xiàn)的一部律。本來大乘在印度興起之初，只是種思想運動，是種思潮，沒有戒律之必須。只有當大乘思想流行起來，僧團出現(xiàn)后，才有制度、規(guī)范的需要。所以從這方面看，《梵網(wǎng)經(jīng)》只能說出現(xiàn)于大乘思想興起之后。

　　明代律宗大師智旭，在《梵網(wǎng)玄義》中，指出梵網(wǎng)與華嚴同部。近代學者李世杰更明確地認為，「《梵網(wǎng)經(jīng)》是繼承了《華嚴經(jīng)》的思想，一方面又繼承了《涅槃經(jīng)》的東西，也可以說《涅槃經(jīng)》是《華嚴經(jīng)》和《梵網(wǎng)經(jīng)》之橋梁的東西」①。

　　《梵網(wǎng)經(jīng)》的內(nèi)容亦能證明這點。呂澄先生在《中國佛學源流略講》中，指出《華嚴經(jīng)》一個重要特點，是十方成佛思想和成佛的次第。這些在《梵網(wǎng)經(jīng)》中，都有明確表述。如在該經(jīng)開首處，這樣說「我已歷數(shù)百劫，修此三十心十地，以此為因，經(jīng)歷無數(shù)劫，方證成無上正覺，號為盧舍那，住蓮華臺世界�！�。

　　「蓮華臺四周有千葉圍繞，每一葉上都有一世界，故有千世界。我這本跡之佛，化為千釋迦，據(jù)此千世界。……千釋迦又化為百億釋迦，一一生此菩提樹下，皆說盧舍那佛所傳心地法門品�！�

　　下卷還明確道「一切眾皆有佛性，都可修道成佛」�！�眾生雖有佛性，然要依持戒律，然后乃見，既見佛性，乃成菩提」。

　　關(guān)于修道次第，《華嚴經(jīng)》提出了十住、十行、十藏、十回向、十定、十通等六十法階次�！惰缶W(wǎng)經(jīng)》雖只有四十次第。即：十發(fā)趣、十長養(yǎng)、十金剛和十地。但其內(nèi)容，是大同小異，且都用十進位法。

　　此外，兩經(jīng)都以盧舍那佛為教主，且次第說法�！度A嚴經(jīng)》說法處有九處，《梵網(wǎng)經(jīng)》說法處有十處，也基本相同。

　　從上述證據(jù)看來，說《華嚴經(jīng)》與《梵網(wǎng)經(jīng)》同部，或《梵網(wǎng)經(jīng)》繼承了《華嚴經(jīng)》的思想，都是有道理的。

　　《涅槃經(jīng)》，初由北涼曇無讖譯。此經(jīng)是就佛涅槃一事講起，提出了佛法身常樂我凈和一切眾生悉有佛性的思想。

　　佛身本具常、樂、我、凈四德，和眾生皆有佛性的思想，在《梵網(wǎng)經(jīng)》中，隨處可見。如上卷第六慧心說：「凡夫外道，二乘之人，由于慧性不明，是以或起分別、執(zhí)著，或欲舍離。菩薩應盡滅外道、二乘一切倒見，使之證得菩提之常、樂、我、凈四德�！�

　　第四體性爾焰地載：「菩薩既不住定，則入一切佛國中，現(xiàn)身利物。上事諸佛，下拔眾苦，修無量功德，智行并舉，以種種巧妙方便，教化眾生，使之皆能見諸佛之性，證如來常、樂、我、凈四德�！�

　　佛身具常、樂、我、凈四德，和眾生皆有佛性思想，在大乘早期流行的經(jīng)典中，并沒有如此明確地表述�；蛘吒�本沒有表述。同此認為《梵網(wǎng)經(jīng)》中這些思想、觀點從《涅槃經(jīng)》中吸收而來，亦是說得通的。

　　《大寶積經(jīng)》亦是早期流行的大乘經(jīng)典之一，據(jù)呂澄和《中國佛教》介紹，該經(jīng)提出了以中道觀為根本正觀的思想，反對執(zhí)有、執(zhí)空。認為空觀原對實有而言，實有固然不對，若定以空為實在的空亦不對。中道觀原在部派佛學時期偶爾談到，現(xiàn)在大乘把它擴大，而固定在正觀方面運用，是從《寶積經(jīng)》開始的。

　　《梵網(wǎng)經(jīng)》上卷，三十心十地，幾乎處處都以中道為正觀。所以說二者有承繼關(guān)系。

　　從上述情況來看，《梵網(wǎng)經(jīng)》是以《華嚴經(jīng)》為直接源頭，在形成過程中，亦吸收了其他各經(jīng)的思想。

　　所以提出這樣看法，并不僅因為《梵網(wǎng)經(jīng)》與大乘早期流行的經(jīng)典，有相同相似處。前面已經(jīng)談過，大乘戒律應在大乘思潮之后興起。這是其一。作為思想史的邏輯發(fā)展順序，一種思想，一種觀點，在初提出時，并不完善，并不很明確，隨著思想史的發(fā)展，這一思想、觀點，當漸趨完善。這是第二。用這樣的觀點，看《梵網(wǎng)經(jīng)》與《華嚴》、《寶積》、《涅槃》等經(jīng)的關(guān)系，就自然會得出上述結(jié)論。因為在這些早期流行的經(jīng)典中，不論是十方成佛，一切眾生皆有佛性，還是中道正觀，都剛剛形成，而《梵網(wǎng)經(jīng)》卻已形成了完全的體系。這個體系中已融納了各部經(jīng)典的思想，所以我認為它是以《華嚴》為源，并吸收各經(jīng)思想后，而形成的一部經(jīng)典。

　　依據(jù)同樣道理可以認為，《梵網(wǎng)經(jīng)》對《菩薩瓔珞經(jīng)》亦有重要影響。二經(jīng)重戒(十重戒)完全一樣，輕戒《瓔珞經(jīng)》要多些，完備些。此外，在《梵網(wǎng)經(jīng)》中，三聚凈戒的說明還不明顯，到了《瓔珞經(jīng)》，才把三聚凈戒整理詳解起來。如此看來，我們雖不敢妄定，認為《瓔珞經(jīng)》是《梵網(wǎng)經(jīng)》之流，但是后者對前者的影響是明顯的。

　　下面談一下，《梵網(wǎng)經(jīng)》注疏的源流。

　　據(jù)《梵網(wǎng)經(jīng)》載，該經(jīng)大部有一百十二卷，六十一品。現(xiàn)流傳于世的，僅是第十品即〈菩薩心地品〉，此品分上下卷。

　　《梵網(wǎng)經(jīng)》在中國流通時，有全本(即〈菩薩心地品〉上下卷)，亦有單行本(即該品下卷)。由于《梵網(wǎng)經(jīng)》下卷，是菩薩戒，故流行范圍較廣，影響較大，注疏亦較多�，F(xiàn)抄錄如下：

　　一、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒經(jīng)義疏》二卷，(隋)智顗說灌頂記，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇五十九套第三冊。

　　二、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒本疏》，(唐)法藏疏，《大藏經(jīng)》四十冊。

　　三、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒疏》四卷，現(xiàn)存上卷(唐)法銑撰，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇六十套第三冊。

　　四、《梵網(wǎng)經(jīng)記》二卷，(唐)傳奧述，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇五十九套第五冊。

　　五、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒注》三卷，(宋)慧因注，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇六十套第三冊。

　　六、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒經(jīng)義疏發(fā)隱》五卷(卷一末尾附半月誦戒儀式)，(明)袾宏述，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇五十九套第五冊。

　　七、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒經(jīng)義疏發(fā)隱問辯》一卷，(明)袾宏述，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇五十九套第五冊。

　　八、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒略疏》八卷(半月半月誦菩薩戒儀式注一卷附)，(明)弘贊述，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇六十套第五冊。

　　九、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒初津》，(清)書玉述，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇九十五套第一冊。

　　十、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒淺說》，當代圣一法師講。

　　由于有單本流行，故隋代就有人認為《梵網(wǎng)經(jīng)》下卷，梵網(wǎng)菩薩戒，是《菩薩戒本經(jīng)》的異譯。隋代《法經(jīng)錄》載：

　　《菩薩戒本》一卷，后秦弘始年羅什譯。

　　《菩薩戒本》一卷，北涼曇無讖與惠高等譯。

　　右二戒經(jīng)同本異譯。

　　然把二經(jīng)放在一起，發(fā)現(xiàn)此看法并不確切。因為，一、《菩薩戒本經(jīng)》是菩薩彌勒、無著根據(jù)佛說及當時的情況，纂集而成。而《梵網(wǎng)經(jīng)》則是盧舍那佛親自宣說。二、《菩薩戒本經(jīng)》在重戒上僅有四種，即不自贊毀他、不慳、不瞋、不謗三寶。而《梵網(wǎng)經(jīng)》則有十重戒，即不殺、不盜、不淫、不妄語、不說四眾過、不酤酒、不自贊毀他、不慳、不瞋、不謗三寶。三、《菩薩戒本經(jīng)》沒開性罪一條，《梵網(wǎng)經(jīng)》則許之。

　　若是同本異譯，當不會有這么大的差異，所以，可以認為他們是不同的二部經(jīng)。至于二經(jīng)在不少地方相同、相似，這也很自然，因為都是菩薩戒，當然會有相通，相同處。

　　《梵網(wǎng)經(jīng)》上卷，文字艱澀，歷代為全經(jīng)作注者較少，主要有下面幾位。

　　一、《梵網(wǎng)經(jīng)古跡記》(新羅)太賢集，《大藏經(jīng)》四十卷。

　　二、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒本述記》(梵網(wǎng)經(jīng)述記)，(唐)勝莊撰，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇六十套第二冊。

　　三、《梵網(wǎng)經(jīng)合注》七卷，(明)智旭注，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇六十套第四冊。

　　四、《梵網(wǎng)經(jīng)直解》四卷，(明)寂光直解，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇六十套第一冊。

　　五、《梵網(wǎng)經(jīng)順硃》二卷，(清)德玉順硃，《續(xù)藏經(jīng)》第一篇六十一套第三冊。

　　附帶說一下，近代以來，一些學者認為《梵網(wǎng)經(jīng)》是漢人所造，是偽經(jīng)。然太虛法師等教內(nèi)人，又持相反意見，以為此經(jīng)是佛說。這都由于該經(jīng)傳譯文字與事跡，記載不詳所引起。不過目前尚無確切證據(jù)、資料，說明此經(jīng)是漢地所造。

　　注釋：

　　①《現(xiàn)代佛教學術(shù)叢刊·律宗思想論集》(89) 張曼濤主編，第九十一——九十二頁。