佛學(xué)問(wèn)答類(lèi)編（析疑第二之五）

　　佛學(xué)問(wèn)答類(lèi)編(析疑第二之五)

　　問(wèn):佛教謂人之眷屬聚會(huì),朋友相交等,皆是恩仇報(bào)復(fù),那么如我們由相命學(xué)中知道我們個(gè)人是與家庭中或父母,或兄弟姊妹中人注定以仇報(bào)復(fù),豈不可悲,豈不與儒家‘孝悌之道’相違,所以我認(rèn)為‘因果報(bào)應(yīng)’,‘業(yè)力牽引’‘三世’之說(shuō)實(shí)在害人不淺,為何不在地獄中受苦就夠了就算了,如果只有這一世,沒(méi)有過(guò)去世,沒(méi)有未來(lái)世,大家只守‘先王王道’以及‘先王之言’,種一粒豆,得一粒豆,種一棵瓜,得一棵瓜,絲毫不相欺,豈不甚好,所以我深深后悔知道一點(diǎn)佛學(xué)(也許我學(xué)得不夠,但已不敢再前進(jìn)一步了)。(蔡祖天)

　　答:此亦分段落答覆,(1)先生既說(shuō)眷屬皆是恩仇,為佛教主張,又說(shuō)由相命所知,究竟此二者,誰(shuí)負(fù)說(shuō)話責(zé)任?又說(shuō)‘以仇報(bào)復(fù),豈不可悲’,先言恩仇,此為何將恩字刪去,預(yù)知報(bào)仇,固然可悲,預(yù)知報(bào)恩,豈不可喜。‘注定’二字,不知指何人注定,莫非又誣賴(lài)是佛注定耶?忽又言:‘與儒家孝悌之道相違’,佛教人殺父殺兄乎?如無(wú)之,相違個(gè)甚么?(2)重申‘因果報(bào)應(yīng)’‘業(yè)力牽引’‘三世’‘實(shí)在害人不淺’,先生既舉儒家,自然深通儒書(shū),試問(wèn)‘作善降之百祥,作不善降之百殃’,是否為言因果?‘自作孽,不可逭’,是否為言‘業(yè)牽’?‘禱尼山’而降孔子,‘游魂為變’,‘公子彭生變豕’是否為言三世?此不過(guò)略舉一二而已。(3)先生喜歡只有一世,不要過(guò)去未來(lái),但是空喜歡,事實(shí)卻不符合,儒家二十四史,記載前生后生者累之,今之科學(xué),又言能力不滅,先生信儒,是佛與儒違,自又愿地獄受過(guò)了就了,試問(wèn)既不信將來(lái),教誰(shuí)入地獄,豈非自語(yǔ)矛盾。(4)‘守先王之道及先王之言’,‘種一粒豆得一粒豆,種一粒瓜得一粒瓜,絲毫不欺’,請(qǐng)問(wèn)種豆種瓜之喻,是何先王所言,祈詳查明見(jiàn)告為禱。(5)‘深悔知道佛學(xué)’‘我已不能再進(jìn)一步了’此等于飲水聞知水中有蟲(chóng),食菜聞知有農(nóng)藥,忽生后悔,便思以后不敢再聞衛(wèi)生之道相同。

　　問(wèn):般若波羅密多心經(jīng),有‘空不異色,色不異空,空即是色,色即是空’四句,空色分明二事,何說(shuō)不異,‘不異’二字細(xì)玩,有或可相似之意,尚能想其大概。繼而又說(shuō)‘即是’,此是肯定之語(yǔ),便難了解,希望能用科學(xué)方法說(shuō)明。(美國(guó)某學(xué)者)

　　答:事有體系,理如其實(shí),便是科學(xué)。佛經(jīng)文字,尚分科判,理論絲絲入扣,有其自身之科學(xué)。不必削足就屨,牽強(qiáng)附會(huì),反而取櫝還珠,茲將四析而答之:一、‘色不異空’;眼能視到之色體,最小者,如兔毛之端一塵,亦系眾塵合聚,若以上下四面中等七分之,名為水塵,謂一塵可以入水也;再七分之,名金塵謂可入金屬體也;再七分之,名極微,亦名鄰虛,虛者空也;再七分之,名極微之微,既不得見(jiàn),不可分矣。是聚之則成色,析極則成空,聚色本無(wú)實(shí)體,故曰‘色不異空’也。二、‘空不異色’;極微之微,空無(wú)所見(jiàn),可謂空矣,然此空相極微之微,若動(dòng)蕩而聚,又可由極微,節(jié)至金水兔毛,是此空能幻相,故曰‘空不異色’也。總結(jié),照色見(jiàn)空,不必析時(shí),反之,照空知色,不必聚時(shí),此俗諦釋也。三、‘色即是空’;性本空,因無(wú)明而起三細(xì)相,一動(dòng)作業(yè)相,二能見(jiàn)相,三境界相。覺(jué)性是空,境相是色,而境色實(shí)為性空妄幻,故曰‘色即是空’也。四、‘空即是色’;真如隨緣不變,能隨無(wú)明,而起九界妄法,又如明鏡,能現(xiàn)萬(wàn)象,而萬(wàn)法非為外有,乃真空而具妙有,故曰‘空即是色’也�？偨Y(jié),此真諦釋也,是四句專(zhuān)為五蘊(yùn)之色心二法作注,解此者甚多,此不過(guò)一格而已。

　　問(wèn):佛經(jīng)各部經(jīng)書(shū)首句之‘如是我聞’中之我字是指阿難尊者,但以華嚴(yán)經(jīng)言乃佛成道后六十日內(nèi)對(duì)法身大士所講,是時(shí)之阿難且未曾出家,更何況位登法身?此經(jīng)中之‘我’是否仍指阿難尊者,抑別有所指?乞?yàn)殚_(kāi)示?(胡正臨)

　　答:阿難為佛侍者之初,有數(shù)請(qǐng)求,其中有一,即佛以前說(shuō),為之重述。故華嚴(yán)雖在阿難出家以前,有是因緣,仍得曰‘如是我聞。’此事經(jīng)中有載,但一時(shí)忘其出處耳。

　　問(wèn):此人平時(shí)念佛念到正念,前曾發(fā)愿往生過(guò),可是有一次他到了十字路口時(shí),人又多,車(chē)輛也多,忽一時(shí)緊張的一剎那,可惜得很,他把念佛的正念剎那中失去了,萬(wàn)一不幸身死,請(qǐng)問(wèn)此人可往生嗎?(蔡麟定)

　　答:遇危險(xiǎn),極緊張時(shí)功夫好者,更提正念,雖遇不幸,亦能往生。實(shí)則功進(jìn)罪滅之人,不輕易遭遇橫禍,如來(lái)問(wèn)之事,正念已失,尚不舍壽,或有辦法,倘時(shí)舍壽,則往生無(wú)望矣。

　　問(wèn):老師說(shuō):‘研究佛學(xué)須先加強(qiáng)信而后能解,假如想先解而后信則永遠(yuǎn)沒(méi)有“信”的時(shí)候了,蓋因“解”的功夫須開(kāi)一切智,道種智,一切種智。’這句話固不錯(cuò),但學(xué)生以為:在未解一種學(xué)問(wèn)之前,即已先強(qiáng)信之,則無(wú)法以客觀態(tài)度來(lái)研究它,易陷于‘服從權(quán)威’之地。所以,對(duì)于佛學(xué)應(yīng)先以客觀態(tài)度求了解,而后再‘信’,否則信終歸無(wú)意義。以上望老師指正。(黃俊杰)

　　答:信有精粗,解有深淺,先信者,粗信也,次解者,開(kāi)始研究也。凡一切事物,如一毫不信,何去研究?肯去研究,必有幾分信心。以學(xué)問(wèn)喻之,見(jiàn)筆信其能寫(xiě)字,始持而習(xí)之,見(jiàn)字母信能拚音,始念而習(xí)之,初見(jiàn)筆見(jiàn)字母,信能寫(xiě)能拚,信其事非信其理,故曰初信初學(xué)佛者,信佛理精深,事不欺人而已,而非服從權(quán)威,服從者奉持也,乃深解后精信時(shí)也。

　　問(wèn):人以思想造萬(wàn)物,然人之思想是自有嗎?換句話說(shuō)人的佛性是否為自有的?還是被造的?抑是由別的方法有的?(游祥洲)

　　答:思想與佛性,純是兩件事。思想即是妄念,非因緣生,亦非自然有,定不真實(shí),似有而實(shí)無(wú)。佛性乃法爾如是,亦非因緣生,非自然有,真空不空,似無(wú)而實(shí)有。

　　問(wèn):有人曰:‘世人多散心念佛,’然亦幸而散心念佛,否則行也彌陀,坐也彌陀,睡也彌陀,其不神經(jīng)錯(cuò)亂者幾稀矣?試觀世之憶子成狂者正由其一心念子之故,念佛而至著魔,其理亦當(dāng)如此。豈得謂為八識(shí)田中種子翻動(dòng)不能抑壓也哉!未悉此說(shuō)為波旬說(shuō)否?(李蓮階)

　　答:不學(xué)之人,或非佛徒,存是思想,本無(wú)足怪。倘系佛教中人,而出是語(yǔ),自是邪見(jiàn),真波旬說(shuō)矣。以修德而論,惟戒定慧,慧為極則,由定而達(dá)。必止散亂妄念,方能得定,止必依觀,止寂觀照,寂照雙融,正定得矣。行住坐臥念向一者,止也,系在彌陀圣號(hào)者,觀也。如水澄清而能照,如燭無(wú)風(fēng)而能明。彼謂‘神經(jīng)錯(cuò)亂’者,與此風(fēng)馬牛。錯(cuò)者歧中多歧,亂者糾紛無(wú)次,冰炭不同,定亂迥異也。又舉‘憶子成狂’來(lái)比止觀,憶子者,中郁,久自成病,止觀者,中心恬靜,久得輕安,此皆不達(dá)事理,隨便云云。書(shū)曰:‘惟精惟一,允執(zhí)厥中。’經(jīng)訓(xùn)‘制心一處,無(wú)處不辦。’我亦舉喻,鏡光集中,方能取火,眼光集中,方能穿針,光集中是定,不是狂亂也。至云‘著魔’者,乃功夫不純,散亂所致,更非恬靜之一定也。

　　問(wèn):友問(wèn):‘地球上之生物數(shù)目與時(shí)俱增,以人而論,如我國(guó)人口前稱(chēng)四億七千五百萬(wàn),今則號(hào)曰六億之譜,豈四億余之神識(shí)能增為六億乎?若言他方來(lái);他方迢迢遠(yuǎn)隔或竟連南瞻部洲之名亦未嘗聞之,何能受牽而來(lái)哉,縱他方三寶昌隆眾生得知娑婆之苦,其心當(dāng)不向往,即輪回六道,亦應(yīng)在其附近復(fù)為熟悉之環(huán)境,何不憚煩,若是遠(yuǎn)來(lái)娑婆世界哉?綜言之,所謂神識(shí)既可由四億增至六億,便非無(wú)始以來(lái)染污之不生不滅不增不減之性,故知識(shí)性之說(shuō)實(shí)為虛妄。’余答:神識(shí)輪回幽隱難知,如大海之波,時(shí)多時(shí)少,多時(shí)水何曾增,少時(shí)水何曾減,真際如水不減不增,俗事如波,萬(wàn)千變化,細(xì)思,此理當(dāng)可明了友言,汝以抽象之理奪具體之事,誠(chéng)難使人悅服,理果真理必不礙事,請(qǐng)就人數(shù)增加之事說(shuō)明其增加之理可乎,余默然無(wú)以應(yīng)為之奈何?(李蓮階)

　　答:此問(wèn)歸納分為三點(diǎn),一增減之疑,二遠(yuǎn)近之疑,三譬喻之疑。先說(shuō)譬喻,喻為易解,為理論辭費(fèi),喻以悟之,喻即抽象,而非事實(shí),如詩(shī)‘如切如磋,如磋如磨。’豈能見(jiàn)切磋之工時(shí),便呼之此道學(xué)也。因此問(wèn)題,是研究性,在儒學(xué)中,三千子尚不聞孔子性學(xué),在佛學(xué)中,更是言語(yǔ)道斷,除喻之外,開(kāi)口便錯(cuò)。在下答此,亦惟有喻:一、增減之疑,言性應(yīng)先明性何在,性如虛空,大而無(wú)外,無(wú)外自然不增不減。請(qǐng)問(wèn)地球之上,建一棟屋,有一屋之空氣,建百建千,有百千屋之空氣,若建全至全球皆滿(mǎn),亦是屋屋有空氣,試想空氣有增減否。二、遠(yuǎn)近之疑,須先明吸引之力,太陽(yáng)系中,各度星球,雖有遠(yuǎn)近,但吸力彼此有關(guān)。月球與地近,月滿(mǎn)海生潮,日與地遠(yuǎn),日生黑子,地球電波,亦生變化。地與日遠(yuǎn),何必管遠(yuǎn)處事?此是吸力關(guān)系,不受遠(yuǎn)近所限。三、譬喻之疑,譬喻原是抽象,君之所喻,事理并無(wú)所礙。性必具體,便非真實(shí),試攪孟荀告揚(yáng),所說(shuō)莫非譬喻。暫不言其難,恥之一事,究竟何物,陽(yáng)明僅以面赤形容,然赤自赤,恥自恥,究不一事也。如必具體,除非自證。

　　問(wèn):老師反對(duì)經(jīng)文翻成白話,生甚感佩!然生心中有一疑問(wèn),我們既不可把經(jīng)文翻成白話,當(dāng)然不能翻成英文,如此,目前如何弘揚(yáng)佛教于西方諸國(guó)?(簡(jiǎn)宗修)

　　答:此誤解矣。翻經(jīng)事業(yè),以在華翻經(jīng)之古德論,一者梵華文理皆精,二者已匯通三藏諸旨,不以偏而害圓,三者自是真實(shí)修者,已得已證,必契于道,辭不害義。若如是矣,文言譯、白話譯、英譯、日譯,無(wú)之不可也。惜歐美眾生機(jī)緣未熟,而無(wú)羅什、實(shí)叉、玄奘等賢,應(yīng)世而往作此事業(yè)耳。

　　問(wèn):諸佛典均系弟子集結(jié)記述而成,然則第二、第三次集結(jié)時(shí)間去佛滅后遠(yuǎn)甚,則集者并未親聞世尊說(shuō)法,何能有所記述?(王幻明)

　　答:古人之學(xué),皆有師承,弟子有再傳三傳,日有考據(jù)私淑,古書(shū)所傳,大抵如是。試以我國(guó)經(jīng)書(shū)喻之,不難推想,周公思兼三王,孔子祖述堯舜,周公與三王,孔子與堯舜,相去皆遠(yuǎn),何以兼述,此其一。黃帝蚩尤之戰(zhàn)尚書(shū)三代典謨,距離漢代,皆超千載,一為史遷所記,一為伏生口述,以此例彼,又何疑焉。

　　問(wèn):經(jīng)云‘無(wú)始以來(lái)……’若因恒河沙數(shù)劫久遠(yuǎn),而無(wú)法形容以‘無(wú)始’代替,若教外友人責(zé)問(wèn),在‘所有’劫數(shù)之前又是一個(gè)什么面孔?故無(wú)始實(shí)難圓辭,晚亦百思不解?(王幻如)

　　答:無(wú)始就是無(wú)始,乃真實(shí)語(yǔ)、科學(xué)語(yǔ)。凡言有始,乃某一期之截?cái)嗾Z(yǔ)、方便語(yǔ)。居士‘百思不解’,能千思時(shí)或解。在教外人責(zé)問(wèn),亦易答亦難答,智者見(jiàn)同,哲學(xué)科學(xué),俱可釋解,聽(tīng)者見(jiàn)執(zhí),引經(jīng)據(jù)典,益增其惑也。至于,不妨談個(gè)方便,既知無(wú)始,還應(yīng)再知無(wú)終,此二能解其一,是通了然。算術(shù)有‘不盡之?dāng)?shù),’請(qǐng)問(wèn)不盡是終乎?再說(shuō)個(gè)方便,開(kāi)始是相之空,再追問(wèn)空前,答曰是相變壞,再追壞前,答曰是相停住,再追住前,答曰是相生成,再追成前,答曰是相之空。此無(wú)始無(wú)終之淺解,知元可悟無(wú)生。

　　問(wèn):在‘所有’劫數(shù)之前的第一尊佛是誰(shuí)?(王幻如)

　　答:‘劫數(shù)之前’一語(yǔ),在下要說(shuō)個(gè)今日以后,若知今日是何日,方能定劫數(shù)是何時(shí)。如演算法必有定位,始好言其前后,此其大端,無(wú)不能答覆。若不如是問(wèn),只好曰;劫數(shù)以前,仍有劫數(shù),如是劫數(shù)劫數(shù),推而無(wú)始,時(shí)尚不知,遑能言第一佛。

　　問(wèn):觀世音菩薩于極樂(lè)國(guó)土候補(bǔ)佛位,若一旦補(bǔ)登佛位,則阿彌陀佛又到哪兒去了?無(wú)量壽,無(wú)量光不是不能成立了嗎?

　　答:如來(lái)由來(lái),不住涅槃,恒沙世界,隨類(lèi)化身,廣度眾生,忽現(xiàn)忽隱,甲處而至乙處,此洲而往彼洲,并非是生死,且勿誤解。

　　問(wèn):為參加法會(huì)及聽(tīng)經(jīng),而向雙親妄語(yǔ)可否?(因家境不許可學(xué)佛)。(鄭志西)

　　答:若未正式受戒,自可通權(quán)達(dá)變。若已正受,為聽(tīng)經(jīng)故而作妄語(yǔ)欺親,是身作善,而非作惡�？稍诜鹎�,至誠(chéng)祈禱懺悔,舍此一戒,余戒仍當(dāng)嚴(yán)守。即此所舍之妄語(yǔ)戒,舍則舍矣,亦不可遇事隨便欺誑,求法而舍之,意善也,為他事行妄語(yǔ)仍惡也。

　　問(wèn):百界千如者,謂每一界具有十界,然如佛法界,豈有地獄,餓鬼,畜生等界乎?乞釋疑。(鄭志西)

　　答:法界者,別言之則恒沙難量,總言之,惟有一耳。‘心佛眾生,三無(wú)差別。’‘十方三世佛,共同一法身。’如此觀之,別之十法界,總之只是一也。然雖云是一,佛自佛,凡自凡,其理如是,極為微妙,僅述大概,詳則萬(wàn)言不盡。再言其事,此娑婆大千,世界非釋迦世尊之法界乎?此娑婆大千,有無(wú)六道乎?更要知有念即有界,無(wú)念則無(wú)界也。

　　問(wèn):古德云‘但盡凡情,別無(wú)圣解’其境界與斷見(jiàn)所云之‘人死如燈滅’有何不同?(鮮純賢)

　　答:凡情者,憎愛(ài)分別之念為首,斷見(jiàn)者,仍分別之妄念也。妄念即是凡情。古德所云者,是‘盡凡情’,居士所舉之‘斷見(jiàn)’,是發(fā)凡情,豈不同如冰炭。

　　問(wèn):讀佛經(jīng)有感應(yīng)的緣故,有人謂:是佛的靈驗(yàn),如各種感應(yīng)錄所言,有人謂是人在念經(jīng)時(shí),過(guò)分地抑制,或想降伏妄念或過(guò)分企求,自然會(huì)引起抵制作用的相反力量,一種生理現(xiàn)象。若照后說(shuō),佛教何必介紹觀世音感應(yīng)錄,編印念佛見(jiàn)聞?dòng)?引起念佛的人妄念?若照前說(shuō),南懷瑾先生所著楞嚴(yán)經(jīng)大義今釋的解釋豈非錯(cuò)誤?二者孰是?孰非?(郝傳森)

　　答:前后二說(shuō),皆有其理,合觀為是,偏執(zhí)便非。譬如一物,須觀七面,外有六方,內(nèi)有核心。知一不知二,知外不知內(nèi),是謂一偏之見(jiàn),自非真相。學(xué)佛之人,依法不依人,經(jīng)載五眼六通,既有通,何無(wú)靈?此前說(shuō)之無(wú)可疑者也。經(jīng)謂一切唯心造,知此何事而非心用,若不降伏妄念,安有感應(yīng)。此后說(shuō)之不可否認(rèn)者也。古德有喻,心如水,佛如月,月本印水,水若濁動(dòng),月不能現(xiàn),水若清止月現(xiàn)分明。但此二說(shuō),須精佛理者言,方得其正,否則似是而非,毫厘千里矣。

　　問(wèn):弟子因鮮與人言談,只有念頭的思索,但耳聾以后,念頭方有聲相,覺(jué)得多在頭腦里,睡后仍然糊涂夢(mèng)不息,而且有時(shí)清早醒來(lái),余夢(mèng)及念頭很明顯地在頭腦里面,所以醫(yī)家主張,腦是主管知覺(jué)思索的,近來(lái)方覺(jué)得念頭實(shí)是腦的作用,亦是念頭之體,何尚有本性呢?以性迷為念頭。又云迷悟雖殊其體不二。念頭即本性,念頭由本性迷后之用種種立言,因以致疑。乞指迷。(洪朝源)

　　答:本性寂靜光明,一念不覺(jué),而有無(wú)明,名之曰迷,迷則妄念不停矣。醫(yī)家所知,只是生理,心性之學(xué),非彼所知也。念由于妄,妄由于迷,迷由無(wú)明,無(wú)明由不覺(jué),不覺(jué)原于覺(jué)性。來(lái)問(wèn)‘念頭本性之用’一語(yǔ),雖欠通達(dá),觀上所解,義尚不遠(yuǎn)。

　　問(wèn):最近醫(yī)家們說(shuō):原子有分解融合之能,萬(wàn)物有相生相克之理,準(zhǔn)此,甚明佛家說(shuō)的萬(wàn)法緣生之言,是的頭腦是緣生,念頭亦是緣生,無(wú)非幻化故,不足生心,念頭斷了,明明歷歷,這莫非一念不生全體現(xiàn)乎?可是若單如此未免太死板了,不能致用,蓋用即動(dòng)念,動(dòng)念即幻故,人不能一生常靜,不能永遠(yuǎn)一念不生,欲得常守不失,大不可能,對(duì)否?(洪朝源)

　　答:此論半明白,半不明白,應(yīng)知事理有真有幻,真者只一性也,幻者無(wú)量諸法也,諸法乃因緣幻生,性卻非因緣,性本寂而不變,諸法應(yīng)而隨緣。寂而不變,即是一念不生,不生則不滅,故曰真常,應(yīng)而隨緣,乃不起念而隨緣,不聞‘不變隨緣’及‘隨緣不變’兩語(yǔ)乎?即隨緣何死板之有。居士所疑之多種不可能,是凡夫之境界,若到圣人,無(wú)所謂可不可,能不能,其心照而寂,寂而照,終日不變,終日隨緣,終日隨緣,終日不變矣。’

　　問(wèn):今科學(xué)家,登陸月球在即,彼相信能在一九七○年以前完成,不斷對(duì)月測(cè)驗(yàn),發(fā)回的照片,發(fā)現(xiàn)處處都是火山巖石,不見(jiàn)草木生物。至若星球,嘗以金星四號(hào)儀器,向金星進(jìn)行探討,發(fā)現(xiàn)金星上的溫度,高達(dá)二百余度(不知二百或四百因忘了),并說(shuō)這樣高溫生物是不能生存的,萬(wàn)一將來(lái)登上,證實(shí)沒(méi)有生物,則其他星球,想亦不能例外,以佛言國(guó)土無(wú)盡,恐也不通,莫非只有地球罷,若然何更有凈土乎?則凈土事念實(shí)則太渺茫了,黃智海居士演述的彌陀經(jīng)白話解釋內(nèi)序云:‘噫,道本無(wú)言,非言不顯,且此經(jīng)者,我佛不得已而言之也’。以將凈土是一種覺(jué)悟的方便法門(mén)之實(shí)意,隱約其中,而無(wú)事念也明矣。想必是佛權(quán)指一境,欲令人系心不散,以證如如本性,大德以為如何?(洪胡源)

　　答:此論大謬矣,佛法雖有權(quán)實(shí),為便于演說(shuō),故分析說(shuō)之,善巧運(yùn)用,有立有廢,有開(kāi)有顯,真則萬(wàn)法一如,何有權(quán)實(shí)。但諸法如義,其理至深,三言五語(yǔ),不能了然,今以最淺者奉告,希除偏執(zhí)!經(jīng)言世界,其類(lèi)有三:一有情世間,凡夫身相是。二器世間,山河大地植物礦物是。三正覺(jué)世間,佛性佛土是。月球者,器世間也,極樂(lè)者,正覺(jué)世間也。一個(gè)月球,千測(cè)萬(wàn)探,僅見(jiàn)半面,尚且模糊迷離,何得以半球所測(cè),遽例銀河多星,未免武斷矣�？v將星云月球,全測(cè)無(wú)異,亦是器世間耳,不能依之而論正覺(jué)極樂(lè)。余言可從乎?曰,亦可亦不可,對(duì)不明心法者,可如是言:對(duì)明心法者,則仍答以諸法如義!

　　問(wèn):身體是幻化故,須賴(lài)營(yíng)養(yǎng)維生,吃肉可以支援,吃素亦可以支援,但農(nóng)村的鄉(xiāng)下人,都食些田園便菜,兼些肉類(lèi),若單食幾種園菜,恐不足所需養(yǎng)份,所以希望先進(jìn)佛徒們,搜集資料,編一本素菜單,倘一菜有幾種名稱(chēng)者均應(yīng)注明,因人畏素食者,大都以無(wú)菜營(yíng)養(yǎng)不足故,余體弱欲素食,家人是以不許。(洪朝源)

　　答:肉食乃多生之習(xí)氣,營(yíng)養(yǎng)實(shí)不及素食,中醫(yī)內(nèi)經(jīng)云:東方濱海,其民食魚(yú),使人熱中,其病癰瘍。西方民華食而脂肥,病生于內(nèi)。西醫(yī)防血管硬化,忌食動(dòng)物油。佛家素食,古今高僧,壽多八十至百齡,且六根不衰。中國(guó)黃河流域,鄉(xiāng)村農(nóng)人,惟每年三節(jié),食肉一次,壽皆比城市吃肉者長(zhǎng),且健康少病。事實(shí)俱在,非空理想!至于研究植物中所含維他命之書(shū),及素菜譜藥書(shū),年來(lái)所出甚多,其如彼等不信何?再西洋講衛(wèi)生者有素食會(huì),中國(guó)非佛教徒,亦多有如是組織。以上所舉,皆就養(yǎng)生言耳,若以慈悲言,倘不能戒口腹之欲,三凈肉,五凈肉,足解饞吻矣。

　　問(wèn):悉達(dá)多太子降生當(dāng)時(shí),地上涌出七朵蓮花,一手指天,一手指地。足踏蓮花說(shuō)‘天上天下唯我獨(dú)尊’。有人問(wèn):云何生下來(lái)就會(huì)走路,會(huì)說(shuō)話。天上天下唯我獨(dú)尊是什么意義?(顧鳳英)

　　答:生而能言,史書(shū)多有,況世尊示生,象有異征。唯我獨(dú)尊,從表視之,三世導(dǎo)師,非尊而何?自道觀之,真我性也,教眾生識(shí)得本性,真常不變,能生萬(wàn)法,余皆虛妄,惟此獨(dú)尊。

　　問(wèn):普門(mén)品中之偈頌有云:‘咒詛諸毒藥,所欲害身者,念彼觀音力,還著于本人。’如此作法是不是有傷了慈心,對(duì)方以毒藥來(lái)害,雖然我們念圣號(hào)得救,但此毒藥反害對(duì)方,如此不就太失慈悲之旨嗎?(本如)

　　答:宋蘇東坡曾有此疑,擅為改易,已為古德呵斥。蓋還著本人主義,并非受咒毒者報(bào)復(fù),亦非觀音移加其身,乃如四十二章經(jīng)云:‘子以禮從人,其人不納,禮歸子乎?對(duì)曰,歸矣。’其意同也。

　　問(wèn):張澄基教授著「什么是佛法’一書(shū)中有言:‘佛法中了義凈土,可以在西方,也可以在東方,也可以即是這個(gè)世界。維摩詰經(jīng)里說(shuō):‘心凈則國(guó)土凈’。你能自?xún)羝湫?此土即是凈土。’此與阿彌陀經(jīng)所述有無(wú)沖突之處?(陳大雄)

　　答:凈土二字,泛言佛土之凈者也,各經(jīng)所言?xún)敉?性質(zhì)各異,強(qiáng)歸納之,則有十?dāng)?shù)之多。所言西 方者,東方者,維摩經(jīng)者,彌陀經(jīng)者,尚有其他,義俱不同。所現(xiàn)其因不一,相用亦皆有異,既因相用各別,則無(wú)所謂沖突矣。如求詳明其義,三藏浩浩,學(xué)校修業(yè)之時(shí),不易校讎�？上葤�袁中郎之西方合論,瀏覽一遍,雖不能徹底照了,亦足能管窺一斑,庶不疑東疑西,茫無(wú)頭緒。

　　問(wèn):人與畜生之分野有無(wú)一定之標(biāo)準(zhǔn)?若其他星球有智慧較人為高之動(dòng)物,則屬六道中之哪一道。(陳大雄)

　　答:以形論:頭上腳下,中為臂手,立行,手司握,腳司走。皮滑光而衣,身陸居而室。以事論:有倫常,有組織,有事業(yè)文化,禮樂(lè)政刑,克制天地之自然,支配萬(wàn)物之得所。如是者謂之人,異此者謂之畜,分野清晰,標(biāo)準(zhǔn)一定。身有胎卵濕化,心分有想無(wú)想,境或地水火風(fēng)空,受則苦樂(lè)憂(yōu)喜舍。察乎正報(bào)依報(bào)之事,六道歸類(lèi)自明。智慧眾生一如。發(fā)展方面各偏,六道視乎正依二報(bào),而不以智慧為準(zhǔn)。

　　問(wèn):地藏菩薩的根本無(wú)明斷了也未?‘地獄未空,誓不成佛’,成佛以后,來(lái)度地獄眾生不是更快嗎?(簡(jiǎn)宗修)

　　答:此尊菩薩,便是等覺(jué),法身解脫,與佛無(wú)異,有佛全德,無(wú)佛之位而已。亦猶觀音菩薩,大悲心切,不入凈之凈土,而偏向界度眾也。

　　問(wèn):若有人說(shuō):基督教與佛教各有其獨(dú)立之系統(tǒng),不可將基督教所言之天堂與佛教諸天相比,如何回答?(簡(jiǎn)宗修)

　　答:佛與言界,有體相用,有成住壞空,所言不遺空間所有,不遺時(shí)間所現(xiàn)�；�督教之教義,雖有其獨(dú)立系統(tǒng),其所言之天堂,似不能超出時(shí)間空間。為互尊重計(jì),不評(píng)優(yōu)劣可矣,必將基督之天堂,置諸空時(shí)而外,似于理事,俱講不通。如基督教自言其天在空時(shí)外,則與佛典言天無(wú)關(guān)矣。

　　問(wèn):一佛教化一佛土,為甚么釋迦佛只在此地球及少數(shù)之天說(shuō)法?一佛土有甚多之‘地球’及天,難道佛降生在此地球之時(shí),其他‘地球’也有同樣同時(shí)降生。(簡(jiǎn)宗修)

　　答:佛具三身,法身惟一,盡諸虛空,化身無(wú)量遍滿(mǎn)法界。一地球尚不止千釋迦,大千界誰(shuí)云無(wú)佛耶?

　　問(wèn):經(jīng)藏多處強(qiáng)調(diào)‘請(qǐng)佛住世’、‘不久涅槃’,如阿彌陀佛在法藏比丘時(shí),發(fā)四十八大愿,謂不得滿(mǎn)愿誓不作佛;然則佛者覺(jué)也,乃斷惑破障終至于中道極境之果位也,欲求自度度他,覺(jué)行圓滿(mǎn),非佛不行,若謂不入涅槃方能住世攝化群生,然則佛果豈是寂滅悲愿,無(wú)為變化之絕境也?然則:無(wú)住‘涅槃’又何謂也?(游祥洲)

　　答:一種名詞,有正義別義之分,此二字譯法甚多,人普知者為‘滅’。滅之正義,為解脫滅度等,言大患永滅,證果圓滿(mǎn)也。但命終神離,亦借稱(chēng)‘滅’。經(jīng)中請(qǐng)佛不入涅槃?wù)?留佛身命延續(xù)住世耳,非請(qǐng)佛不證果也。明此余義可知。

　　問(wèn):觀世音菩薩普門(mén)品云,若持觀世音菩薩名號(hào)者,設(shè)入大火火不能燒(大水災(zāi)亦然)由是菩薩威神力故,假使菩薩威力那么大何需消防隊(duì),由本教徒可隨便消火(水)災(zāi)了么?請(qǐng)指示經(jīng)典意義何在?(周怡君)

　　答:世間諸端,固有天命,尚有人事,天命人事,互應(yīng)為緣,互有所勝,誦觀音名號(hào)聽(tīng)天命也,設(shè)消隊(duì)隊(duì)盡人事也。至于誦觀音圣號(hào),心不能誠(chéng),則無(wú)感應(yīng),必賴(lài)消防隊(duì)盡人事,消防隊(duì)有時(shí)亦生障緣,失其效能,尤賴(lài)真心懺求,誦禱觀音,讀書(shū)者,勿以文害義。孔子曾言:‘死生有命’,既如是何必設(shè)醫(yī)院?又曰:‘富貴在天’,就應(yīng)該坐家中不動(dòng),天上向下落鈔票?再以近事言,各藥房皆有特效藥,又何必再設(shè)殯儀館?

　　問(wèn):‘因緣’是否為自然?(尚銘功)

　　答:此問(wèn)未解居士會(huì)意。意如謂一切法是因緣自然合成,非有神為創(chuàng)造,則所云因緣自然,可以相通。

　　問(wèn):某居士誤信一貫道是佛教,并經(jīng)重誓‘如違一貫,愿遭雷斃’后經(jīng)佛徒解釋以后,虔誠(chéng)念佛、拜佛、誦經(jīng),亦能遭此厄運(yùn)乎?又只皈依,而不能或不念佛、拜佛、誦經(jīng)者又如何呢?(吳明安)

　　答:彼發(fā)誓時(shí),監(jiān)誓為誰(shuí)?司雷殛者,又系何人?茲舉一事反問(wèn),鄉(xiāng)間小兒夜啼,其母誑曰,黑夜哭毛猴出,兒懼禁聲,此正似之矣。今某舍偽趨真,改邪歸正,猶慮兒戲誓言,幾等于初發(fā)誓入竊盜之群,以后析節(jié)讀書(shū),身為將相矣,而尚凜懼于盜誓歟?昔日所為,方之竊盜,今皈三寶,比擬將相也。

　　問(wèn):照‘色即是空,空即是色’的理,則器世間和靈魂界應(yīng)無(wú)二致,以均由眾緣和合而生故。眾生秉真如本性以生,若能無(wú)明斷盡,圓智寂照,便可成佛,其理甚明。惟云西方凈土,系阿彌陀佛所造,殊令費(fèi)解,蓋佛亦人耳,如能創(chuàng)造宇宙,將生兩種矛盾:(1)佛所造之凈土,必自有佛始,有始必有終,豈不違反宇宙無(wú)始無(wú)終之說(shuō)乎?(2)如云系根據(jù)‘一切唯心造’之理,則上帝又何嘗不可以依其心以造之也?如斯亂造,將出于多元,秩序必亂,尚成世界乎?請(qǐng)就‘諸法緣生’和‘一切唯心造’,予以分析為禱。(金亞鐸)

　　答:‘色即是空起,至眾生秉真如本性而生止’,此段所言,佛法不如是說(shuō)。以色為緣生,真如本無(wú)生也,因所問(wèn)重心在后,此可從略,答(一)‘佛所造之凈土’之問(wèn),所立凈土,專(zhuān)為度眾,眾器有差,說(shuō)有權(quán)實(shí)。上者悟?qū)?中下信權(quán),信權(quán)以后,悟進(jìn)入實(shí),決非只會(huì)說(shuō)權(quán),不知其實(shí)也。實(shí)者何,寂光凈土也。此乃無(wú)為法,無(wú)相無(wú)始無(wú)終,法身契之,非為造作。權(quán)者何,實(shí)報(bào)方便同居三土也,此乃有為法,有相有始有終,報(bào)身契之,是造作法,眾器多劫,迷惑已深,說(shuō)實(shí)難明,故先開(kāi)權(quán)以顯實(shí)也。答(二)一切‘唯心造’之問(wèn),一切心造,即是有為有相之法,亦是緣生,純是生滅。上帝能造,我輩亦造,即眼前之穢土山河大地,及生滅之森羅萬(wàn)象也。但即云心造,心萬(wàn)差別,心凈者造凈,心穢者造穢,凈穢二字,經(jīng)中定有標(biāo)準(zhǔn),非專(zhuān)謂水清曰凈,糞臭曰穢。上帝與我,皆是凡夫心有無(wú)明,所造者皆穢無(wú)凈,佛已三德圓滿(mǎn),圣中之圣,心凈如日,故所造能凈也。

　　問(wèn):敬聆訓(xùn)誨幸知佛法系徹底解決人生宇宙兩大問(wèn)題,然人何所自來(lái),宇宙如何而成,理曰緣生,事則復(fù)雜,其重要過(guò)程,亟欲了解,聞?dòng)腥A嚴(yán)原人論,謂人自光音天降,果爾則更欲聞其詳矣�？茖W(xué)家謂人從進(jìn)化而來(lái),歷程是單細(xì)胞,復(fù)細(xì)胞,生物而動(dòng)物而哺乳動(dòng)物而猿猴而人猿,最后進(jìn)化為人,基督教則謂上帝所造,佛教緣生想非以上二者,所說(shuō)人究竟如何而成?人之生存程式(不是問(wèn)生理懷胎序)亦即地球上第一個(gè)人如何形成。(某聽(tīng)眾)

　　答:言乎人類(lèi)之始,仍以緣生為正�？茖W(xué)言進(jìn)化者,何能不言多素,如言多素,是未嘗背于緣生原則,必執(zhí)一化而忽多化,故有人從猿來(lái)之謬。上帝所造,其義等于自然而有,乃無(wú)可如何之語(yǔ),是等于無(wú)說(shuō)。臺(tái)端所問(wèn),重在本劫人始,既不言生理,又不言無(wú)始,而華嚴(yán)光音下降,正當(dāng)此矣。若問(wèn)光音下降之詳,則仍得言乎緣生,而無(wú)始與生理,又不能不論矣。

　　問(wèn):人與宇宙形成之歷程,為千古諍論,孔子所未言者,學(xué)術(shù)界只好根據(jù)科學(xué)家之說(shuō),佛學(xué)為最高智慧之學(xué),當(dāng)有詳細(xì)說(shuō)明,但只說(shuō)緣生之理,使人不易了解,倘有發(fā)心者,能將此一問(wèn)題,著書(shū)宣揚(yáng),則功德逾須彌,佛日增輝,實(shí)深利賴(lài)。

　　答:佛經(jīng)般若,是明真空,真如無(wú)為,一法不立。唯識(shí)一宗,是明妙有,緣生起相,萬(wàn)法唯識(shí)。此二學(xué)門(mén),一體一相,若能匯通,宇宙人生之秘明矣。至于‘緣生’之謂,并非籠統(tǒng)一語(yǔ),各經(jīng)皆含其義,更有‘緣生論’,專(zhuān)門(mén)之書(shū)。但初機(jī)學(xué)者恐看不懂,必佛學(xué)常識(shí),有相當(dāng)認(rèn)識(shí)后,再入手研究,始不困難耳。

　　問(wèn):魂與靈有什么區(qū)別?(胡美月)

　　答:魂在佛教中名曰識(shí)神,乃是本性迷后所變,靈是魂所起之作用。茲舉一例以明之,如一鐘聲,鐘者是鐘之體,聲者是鐘所起之用也。

　　問(wèn):世間有鬼,可是在今天科學(xué)時(shí)代愈覺(jué)得世間沒(méi)有鬼,到底是有鬼沒(méi)有鬼,如果有怎么都沒(méi)看見(jiàn)過(guò)?(周敏雄)

　　答:科學(xué)時(shí)代不時(shí)代,暫且不問(wèn),只問(wèn)科學(xué)發(fā)達(dá)不發(fā)達(dá)? 中國(guó)圣經(jīng)賢傳,皆載明有鬼神,全球宗教皆說(shuō)有鬼神,日本會(huì)科學(xué),偏信有佛,歐美會(huì)科學(xué),偏說(shuō)有耶穌。萬(wàn)類(lèi)學(xué)說(shuō)主張有,一個(gè)科學(xué)獨(dú)說(shuō)無(wú)。此是科學(xué)不發(fā)達(dá)之鐵證,且不是科學(xué)家盡說(shuō)無(wú)。若說(shuō)沒(méi)見(jiàn)過(guò)鬼,便不承認(rèn)其有,此乃少見(jiàn)之故,見(jiàn)過(guò)鬼神者,自古及今,大有人在。設(shè)再發(fā)難,請(qǐng)見(jiàn)過(guò)者介紹出來(lái)?試問(wèn)周同學(xué)曾否有夢(mèng)?若說(shuō)有,也請(qǐng)介紹出來(lái)我看!

　　問(wèn):佛說(shuō)的話,完全是對(duì)的嗎?有可能說(shuō)錯(cuò)嗎?(賴(lài)銀波)

　　答:佛是實(shí)語(yǔ)者,真語(yǔ)者,如語(yǔ)者,不妄語(yǔ)者,不誑語(yǔ)者。佛者大覺(jué)正覺(jué)也,錯(cuò)語(yǔ)是糊涂話,安有大覺(jué)之人,而說(shuō)糊涂語(yǔ),汝勿存是念,疑惑招過(guò)。

　　問(wèn):魔之?dāng)_我與我自擾是一樣的。對(duì)不對(duì)?(賴(lài)銀波)

　　答:魔分內(nèi)外,其感招者,皆是自心。既是自心所感,謂是自擾,千對(duì)萬(wàn)對(duì)。

　　問(wèn):根據(jù)‘凡所有相皆是虛妄’,目前我之所想、所作、所為,甚至念經(jīng)、坐禪……都是虛妄。對(duì)不對(duì)?如果是對(duì),我之讀經(jīng)、學(xué)佛不是虛妄嗎?(賴(lài)銀波)

　　答:不覺(jué)凡夫,起惑造業(yè),此是病態(tài),念經(jīng)坐禪,乃是服藥。以藥除病,病可除去,病是虛妄。病若不存,藥仍服用,藥即是病,藥又虛妄。若到病藥雙亡,便是真實(shí),現(xiàn)在還在病中,必須服藥。

　　問(wèn):如果觀音菩薩及釋迦牟尼佛能常示現(xiàn),直接救化眾生,眾生不就更容易救化嗎?為什么要眾生看不見(jiàn)佛,而常沈苦海,而猜疑?(賴(lài)銀波)

　　答:佛與菩薩,皆多化身,落葉飛花,皆可悟道,是落葉飛花,皆佛化身,在自己之器利鈍,悟不悟耳。昔釋尊在舍衛(wèi)國(guó),分明佛身現(xiàn)世,而舍衛(wèi)城中之人,僅有三分之一信者,又有何說(shuō)?佛菩薩之身,無(wú)剎無(wú)時(shí)而不現(xiàn),要在眾生有緣無(wú)緣而已。