從原始佛教哲學(xué)論《心經(jīng)》

　　洪汝詮

　　一、研究佛經(jīng)的方法有三類

　　第一類是社會科學(xué)的方法，以史學(xué)，哲學(xué)，語言學(xué)為工具去研究佛經(jīng)。 第二類“以經(jīng)解經(jīng)”，“以佛法來研究佛法”。第三類則主張綜合前兩類方法所長，在佛學(xué)所謂“五明”的基礎(chǔ)上，加上史學(xué)，民族學(xué)，信息科學(xué)，自然科學(xué)（物理學(xué)， 化學(xué)，天文學(xué)等）的工具去研究佛經(jīng)。佛教所謂“五明”指“內(nèi)明”就是經(jīng)，律，論三藏，“因明’指佛教邏輯學(xué)以及雄辯術(shù)，“工巧明”是指工程技術(shù)理論（或許包含原始自然科學(xué)）， “醫(yī)方明”指醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)。“聲明”指語言文字學(xué)，以及文學(xué)，音樂。筆者主張用上述第三類治學(xué)方法去研究佛經(jīng)，并不意味著筆者已充分把握這種研究方法所需要的廣泛的學(xué)科知識，而是認(rèn)為這種治學(xué)方法是正確的努力方向。

　　二、“心經(jīng)”產(chǎn)生的時代背景

　　“心經(jīng)”全文譯成中文僅260余字。從“鳩摩羅什”到玄裝等“心經(jīng)”翻譯家譯出的文字，大同小異。“心經(jīng)”是大乘佛教“般若經(jīng)”思想之概括，因其文字簡約，所以流布極廣。是故，研究“心經(jīng)”對于認(rèn)識大乘佛教思想是條捷徑。

　　“心經(jīng)”不是原始佛經(jīng)，它的文體和內(nèi)容與原始佛經(jīng)相去甚遠。以原始佛經(jīng)中最古老的“雜阿含經(jīng)”為例，“心經(jīng)“不象“雜阿含經(jīng)”那樣，以 “如是我聞”開頭，敘述世尊說教的地點，前因后果。

　　原始佛經(jīng)的核心理論是：苦，集，滅，道，四圣諦，十二因緣，八正道，四念處，三十七助道品等等；要想闡述的思想是：五蘊無常，諸法無我，離貪離苦，涅槃寂靜。“心經(jīng)”宣揚的是“照見五蘊皆空，度一切苦厄”“色不異空，空不異色”“色即是空，空即是色”“空中無色……無苦，集，滅，道”等等，實際上它以“空”的理論涵蓋乃至取消了原始佛教的基本理論，并且否定了原始佛教的修行次第。（ 下文將細論“心經(jīng)”義理）“心經(jīng)”明明是對佛教原始教義之否定，卻又偏偏被后世佛教界推崇供奉，這種奇特的現(xiàn)象，必須要研究它的歷史背景才能明白。

　　釋迦牟尼是生活在公元前四，五世紀(jì)之間的人，他以口講，行游的方式傳教。雖然他有偉大的感召說服力，教化力，然而在他生前，信徒的數(shù)量并不大。相傳他圓寂后的當(dāng)年首次結(jié)集經(jīng)，律，與會比丘約五百人。這與孔子“弟子三千，賢人七十二”相似：時代相近，傳教的方式相近，信眾規(guī)模相近。

　　相傳佛去世二百三十五年之后，有六萬比丘在阿育王的支持之下，重新結(jié)集三藏，使在部派佛教中流傳已久的“四阿含”最后定型，這次結(jié)集，稱為第三次結(jié)集。這次結(jié)集在古老的<<雜阿含經(jīng)>>中出現(xiàn)了有關(guān)阿育王的故事，在<<增一阿含經(jīng)>>中出現(xiàn)了大乘佛教的概念。佛經(jīng)在原始佛教時代，僅僅依靠背誦的方式，口口相傳，依靠專業(yè)背誦者，承傳經(jīng)律，（參見印順導(dǎo)師《原始佛教圣典之結(jié)成》）這使佛經(jīng)內(nèi)容容易產(chǎn)生變化。釋迦牟尼的思想本來就是通過對所謂”六師外道“思想之批判而產(chǎn)生，佛教中許多名詞，概念都與外道理論通用。并且所謂外道思想，也并非一無是處，它們的合理部分，必然被釋迦牟尼本人及其門徒所接納。因此，專業(yè)經(jīng)師吸納教團外傳來的他們認(rèn)為“如法”，”相應(yīng)”，“是義”者，是情理之內(nèi)的事。

　　在阿育王時代，凡是佛門傳教士，都備受政府尊重禮遇，而阿育王本人并非佛學(xué)大師，所以持誦類似佛教思想的宗教家，理論家，傳教士受政府，國王的優(yōu)惠政策的鼓舞，紛紛加入佛教行列。而阿育王“大弘佛法”的時代，既是佛教受尊重和優(yōu)待的時代，也是外道思想大舉涌入佛教的時代，也就是大乘佛教形成的時代。

　　已故中國科學(xué)院宗教研究所研究員徐梵澄先生所著《吠陀神壇與大乘菩薩道》一文，考證不少大乘佛教寺廟供奉的偶像，原來是婆羅門教的神祗。以親受釋迦牟尼言傳身教的門徒為核心的原始佛教僧團中，存在著對佛陀本人的偶像崇拜和對佛陀思想的教條主義態(tài)度，隨著比丘的人數(shù)的激劇增加，教內(nèi)形成了上座部，大眾部等等不同的利益集團，一些地位崇高的僧團領(lǐng)袖，排斥資歷較低的比丘，排斥女信徒（比丘尼）。《雜阿含經(jīng)》生動地記載了僧團領(lǐng)袖大迦葉在要求阿難尊者承認(rèn)他的領(lǐng)導(dǎo)地位時，當(dāng)場就被一位比丘尼（女眾）抵制，并且當(dāng)面指斥大迦葉出身外道。新入教人士，提出新的理論，貶斥地位高高在上的教條主義長老。親受佛陀教誨的僧團領(lǐng)袖及其門徒，被稱為“聲聞”“緣覺”“僻支佛”，統(tǒng)稱“小乘”。他們?nèi)匀槐灰暈榉痖T弟子，是“佛種”，因為他們所擁有的歷史承繼關(guān)系是無法否認(rèn)的，但是他們被取了一個名字—“焦芽敗種”。批評者自稱是大乘佛教，被批評者被冠以“小乘人”。大乘佛教批判了原始佛教僧團的教條主義，個人崇拜，宗派主義，形成了空前規(guī)模的宗教隊伍和宗教理論典藉。其宗教理論主要分為“般若”和“唯識”兩大系統(tǒng)，“心經(jīng)”屬于“般若”系統(tǒng)。

　　三、“心經(jīng)”對原始佛教根本原理的背離

　　什么叫做佛？佛這個名詞，在古印度語言中意思是“覺行圓滿的人” 覺是覺悟，智慧。行是行為，修行。覺行都達到完美境界就稱為佛�，F(xiàn)實人生中，有沒有這樣的完人呢？我的答案是：我未曾知，未曾見過。或者有佛教徒認(rèn)為，佛是完人，或者有基督徒認(rèn)為耶穌是完人，但是，宗教信徒的企盼往往在原始宗教典籍中也難找到根據(jù)。在基督教圣經(jīng)中，關(guān)于耶穌生平的記載是很片斷的，他的童年，少年，青年怎么受教育的，怎么成長的，都缺乏記載，我們無法了解他的全部人生，所以無法判斷他是否完美。如果把一個人的美好的故事記下來，將它的其他絕大部分的人生經(jīng)歷隱去，我們可能因此推斷他是完人嗎？

　　釋迦牟尼在論“佛”的概念時，用了“名為佛”這個說法，有位外道問他，“什么叫佛？是父母傳制的名嗎？是婆羅門制定的嗎？”佛說偈回答：“佛見過去事，如是見未來，亦見現(xiàn)在事，一切行起滅。明智所了知，所修應(yīng)已修，應(yīng)斷悉已斷，是故名為佛。”（見《雜阿含經(jīng)》卷四，第一百節(jié)，宗教文化出版社出版）從這段原始經(jīng)文中，我們可以體會到，佛認(rèn)為：1。佛的境界是要通過修行實現(xiàn)的。2。即使如此也只是“名為佛”而已。

　　四、“心經(jīng)” 說：“觀自在菩薩，行深般若波羅密多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。”“心經(jīng)”沒有闡述“照見五蘊皆空”與“度一切苦厄”之間的邏輯必然性。眾生一切苦厄，從原始佛學(xué)教義來說，是眾緣所生，此有故彼有，它不能因為某人某菩薩“照見”就消除，就超越，就出離。

　　“空” 的含義，在大乘佛教中，闡述得非常繁瑣，玄妙。但是在原始佛學(xué)中，“空”的含義很簡潔切實，那就是“無常”，“無我”，故說“空”。

　　五蘊，即色，受， 想， 行， 識，本來“無常”“無我”， 本來“性空”，與照不照見無關(guān)。

　　“苦厄”既是人類之主觀感受它又是自在之緣生。有苦之緣起，就有苦之感受，“觀照”可以讓人理解苦厄，但是不能夠消除苦厄。

　　行佛教之智慧行，（行深般若波羅密多）也不能取消佛所闡說的緣起定律，也不能改變因果相生的歷史。我曾經(jīng)請教過四川華西醫(yī)學(xué)院一位麻醉科教授，是否病人“照見五蘊皆空”就可以消除痛苦感，是否可用“照見五蘊皆空”去取消臨床麻醉醫(yī)學(xué)。當(dāng)代佛學(xué)大師印順曾經(jīng)說過：“原始佛教是科學(xué)的佛教，大乘佛教是文學(xué)的佛教。”顯然，“心經(jīng)”在其開頭的第一句中，展示給我們的不僅是文學(xué)，它是哲學(xué)。按近代哲學(xué)的分類，可以歸之為主觀唯心主義。

　　有人又這樣解釋上述經(jīng)文：“觀自在菩薩，依行最高的智慧，處于理想境界之中，洞悉宇宙實相是空，于是解除人間一切苦厄。”又有人把“度”字解釋為繞開，超越，出離。但是他們?nèi)匀槐畴x了原始佛教教義之“苦諦”，因為佛陀把那些與解決人類現(xiàn)實的煩惱痛苦無關(guān)的理論，統(tǒng)稱為“戲論”。

　　五、“性”“相”不分， 宣揚“玄學(xué)”

　　“心經(jīng)”說“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色”它將事物的“性”與“相”混為一談。色，是指事物的相。萬物因事物的“相”而可以區(qū)別，可以感知。佛所說“空”，是指萬物有共性，“無常”“無我”，即“緣起”和 “緣生”之義。（見<<雜阿含經(jīng)>>雜因頌第三。卷十二，第二百九十七節(jié)佛說大空法經(jīng)）

　　萬物沒有獨有之“空性”。 空是萬物的共性，“空性” 是整個宇宙整體的本質(zhì)性，它是不可分割的。“相”是各各自異，萬物沒有絕對相同的兩個相，相不是永恒的，它是隨緣，剎那生滅的。它不存在于“時間”里，它只存在于“時刻”上。

　　在后文中，不知“心經(jīng)”是翻譯之誤，還是原說之誤，它錯用了一個字，令全文說理不通。千百年來，學(xué)佛的人跪拜在“心經(jīng)”面前讀書，未能在理論上糾正它，或者用文字游戲去掩蓋它，“文字游戲”的另一種說法，就叫“玄學(xué)”。

　　“心經(jīng)”說：“舍利子，是諸法空相，不生不滅， 不垢不凈， 不增不減。” 這句話中的“相”字應(yīng)該改為“性”字。因為“空”不是“相” 而是“性”。

　　所謂“諸法”說明“心經(jīng)”的作者承認(rèn)有許多不同的法，否則就不應(yīng)該用諸這個字。既然承認(rèn)有各各不同的法，就要承認(rèn)各各不同的“相”，那就要承認(rèn)“相”的生滅無常。 “諸法”的相， 無常無我，是諸法的共有的“性”（因為相無永恒者，故說無常，相都是緣生，故說無我）這種無常無我的“性，”是永恒的，不可改變的，緣起的道理也是放之于四海而皆準(zhǔn)的真理，也是不可改變的。所以說無常無我之緣起真理，它正確概括了一切法的“共性”，它不能生滅，污染，增減。

　　“心經(jīng)”后文所列舉的：受， 想，行，識；眼，耳，鼻，舌，身，意；色，聲，香，味，觸，法；眼界乃至于意識界，無明，無明盡，老死，老死盡；苦，集，滅， 到，智，得等等都是各種；“相” 都不是“性”，其中，苦，集，滅， 道是原始佛教理論的“相”。

　　人類的認(rèn)識過程，就是先感知“相”，后推知“性”。 從有生滅，有垢凈，有增減的“相”，推知無生滅，無垢凈，無增減的“性”。

　　說“空”中什么都沒有，什么都“無”，這些不是佛陀所謂“空”的教義，而是“玄學(xué)”。佛所謂“空”是緣起論。“五蘊，六根，六塵，十二因緣，四圣諦，皆因 “ 緣起論” 而成立，而有。 佛陀的“空論”不是什么都無，而是什么都有。龍樹菩薩的著名偈語：“眾緣生諸法，我說即是空。”它是對佛陀“空觀” 的闡揚，它告訴人們，“諸法” 都在“空”里面。這里的“法”， 既是佛陀的言傳身教，也泛指一切事物。 離開“緣起”說，佛法別無實相。“空”中……無“苦，集，滅，道”， 表現(xiàn)了大乘佛教對原始佛教原理的背離傾向，也表現(xiàn)了大乘“空”宗超越釋迦牟尼學(xué)說的企圖。

　　“心經(jīng)”說“三世諸佛，依般若波羅密多故，得阿薅多羅三藐三菩提”。前文既說“無智亦無得”， 此處又說“得”， 自相矛盾。而且 “般若波羅密多” 與“阿薅多羅三藐三菩提”在意思上重復(fù)，在語言學(xué)上屬同義反復(fù)。“名為佛”的“三世諸佛” 是否已達到“無上正等正覺”的止境，對此，“心經(jīng)”的作者不加論證的斷言已經(jīng)實現(xiàn)，這種文風(fēng)， 用今天中國流行的語言來說， 叫做“假，大，空”。

　　六、由“心經(jīng)”的啟發(fā)而形成的 新偶像崇拜

　　“心經(jīng)”開頭的名詞，“觀自在菩薩”，有現(xiàn)代學(xué)者將其解釋為“觀自己所在的那個菩薩”，這是乎過于狹隘了。古印度學(xué)者在禪定之中， 觀想的范圍是非常廣闊的，從宇宙到人生，從恒河的一粒沙，到三千大千世界，都在他們的冥想之中。我認(rèn)為“觀自在”是說，觀察自然與存在。自然就老子所謂“道法自然”的那個自然。“心經(jīng)”主題就是討論“有” 與“無”的關(guān)系，“在”應(yīng)該理解為“存在”。“自在” 這種哲學(xué)概念，對中國古代的普通民眾而言是太深澀了，于是有的“心經(jīng)”版本，以及“阿彌陀經(jīng)”，“ 法華經(jīng)” 將“自在”譯成“世音”，關(guān)照世間眾生的苦難呻吟之聲。與“度一切苦厄”的經(jīng)文相結(jié)合，在原始佛典中不見經(jīng)傳的人物—一大慈大悲，救苦救難的觀世音菩薩，就出現(xiàn)在中國佛教中，然而依靠印度和中華民族偉大的文學(xué)想象力 觀世音菩薩很快就有了生日，有了道場，有了塑像，并且展現(xiàn)了越來越多的神通和神績。在唐宋以來的文學(xué)中，觀音菩薩顯圣的故事比比皆是。作為哲學(xué)和文學(xué)人物的觀音菩薩在藏傳佛教中， 還能更進一步化身為轉(zhuǎn)世活佛，變成了活生生的人。

　　結(jié)論

　　“心經(jīng)”是大乘佛教形成時代所產(chǎn)生的理論，是那個時代社會矛盾的產(chǎn)物，它以“玄學(xué)”助長了中國佛教和思想界的虛無主義，對中國禪宗的思想有深遠影響，它提倡持咒，這對于密宗和凈土宗的念佛法門之形成也影響深遠，它以其主觀唯心主義和玄學(xué)的風(fēng)格與原始佛學(xué)注重邏輯實證的科學(xué)風(fēng)格形成了鮮明的對比，它不是對釋迦牟尼思想的繼承和發(fā)展，而是作為外道思想對原始佛教教義的批判。因此可以說自唐朝以來，“心經(jīng)”對中國宗教和哲學(xué)的消極影響是主要的。