破繭而出 出家包袱

　　出家包袱

　　出家包袱

　　聽經(jīng)聞法

　　行持律儀

　　修定調(diào)心

　　內(nèi)證智慧

　　慈悲心

　　弘法利生

　　建道場

　　收弟子

　　佛教事業(yè)

　　宗派與傳承

　　山頭主義

　　信眾往來

　　小結(jié)

　　出家包袱

　　在上之〈出家形象〉里,乃較偏重理論的探討和理想的塑造。而此之〈出家包袱〉,則偏就現(xiàn)實中現(xiàn)象的描述與批判。

　　聽經(jīng)聞法

　　前雖曰:出家乃為成就無事道人爾。然此卻非一蹴即就,而必須從聞思修.戒定慧中去慢慢熏習(xí),才能漸次成就。故在佛陀所開示的八正道中,乃以正見為首。因正見就如人的眼目,若行于道中而無眼目者,則已走到什么地步,自己也不清楚;甚至夜半秋池,那天會摔死也未可知。同理,修行若無正見的指導(dǎo),則邪正不分,道魔攪惑;能不成為魔子魔孫已屬僥幸,更何能冀望其成于佛道?所以修行,必以正見為首。

　　而正見者,唯從聽經(jīng)聞法中得。故聽經(jīng)聞法對修道者而言,乃屬必要。在后期的中國禪宗里,以常謂文字為葛藤,而反對禪和子看經(jīng)習(xí)論。對于文字是否成為葛藤?我前面已說過了:如依語不依義,見指不見月,則文字將成為葛藤。反之,則文字乃如度筏�！�金剛經(jīng)》中有筏喻者:法尚應(yīng)舍,何況非法?然禪宗即使反對禪和子看經(jīng)習(xí)論,但仍要他們于禪堂中聽老和尚開示,而老和尚的開示乃用更直接的口語,說出參禪的見地和要領(lǐng)。所以事實上,禪和子欲參禪,還是不能缺于佛法的正見。

　　然聽經(jīng)聞法對修道者而言,雖屬必要;卻非為了雕琢文字.堆砌章句,而用來自我肯定或標(biāo)榜他人。如將聽經(jīng)聞法當(dāng)作自我肯定或標(biāo)榜他人的工具,則是在枷而非出家。

　　既聽經(jīng)聞法,乃為明了修行的正見;則我認(rèn)為也非必要大事涉獵.廣研經(jīng)藏才行。這點,又和我?guī)煾傅囊庖娤嘧�。我�(guī)煾阜e心處慮地為辦佛研所而操勞賣命,我曾當(dāng)面問他:既正見這么重要,那佛研所三年下來,就能保證有正見嗎?其實,不待老法師回答,大家也都心里明白:學(xué)術(shù)研究和建立正見,根本是兩碼事!以學(xué)術(shù)研究多偏重于文獻資料的整理和匯編,故即使已成為國際知名的學(xué)術(shù)專家,卻未必有佛法的正見。反之,一個已開悟,甚至已證得羅漢果位的人,卻只是學(xué)術(shù)界的門外客而已。

　　以我一個學(xué)禪者的見地來看,當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究只共業(yè)的造作而已!這也就說:今日流行用這種方式來研究佛典,故大眾便一窩蜂地聒噪起來,于是寫了很多學(xué)術(shù)專著;而待那天不流行了,這些又將成為昨日黃花,廢紙一堆!

　　所以就出家的理想來看,雖須從閱經(jīng)聞法中以建立正見;然卻非為了成為講主或?qū)W術(shù)專家!否則,出此家,入彼家,只半斤八兩而已!

　　行持律儀

　　我們常言:修學(xué)佛法,乃不出聞思修與戒定慧而已。既以上已說明聞思,故其次再談持戒的問題。在三無漏學(xué)中,戒為初階,故持戒乃屬必要。

　　然發(fā)心持戒,乃為出枷.解脫而已─有些行為既與法不相應(yīng),更與解脫的素求相違遠。于是佛陀以祂的智慧幫我們指點出來,故我們只要遵照去行持,便能有助于解脫!

　　然有些人雖也發(fā)心持戒,卻是為了自我標(biāo)榜。如嚴(yán)格審之,他之標(biāo)榜持戒,卻也非兩百五十條,照單奉行。而是只挑幾條較顯眼的戒,譬如「持午」之類,裝模作樣而已!余意,標(biāo)榜持戒者,即已犯戒─為與解脫不相應(yīng)故。

　　所以為出家解脫故,乃應(yīng)持戒;然卻不應(yīng)以戒為枷。當(dāng)然時至今日,即使有心持戒,卻也不容易行持。因如前所謂:戒既不能不變,也不能隨便。即使古德曾有開遮持犯的教授,也非能一一適用于此世代。但是大原則,還是得持戒的。(有關(guān)開遮持犯的變通細節(jié),則待下個主題中再作更詳細的探討。)

　　修定調(diào)心

　　從證慧的角度來看,修定乃為消除習(xí)氣與業(yè)障。以很多人雖從聞思,建立了知見;然因定力不夠故,一碰到境界,便作不了主而故態(tài)復(fù)萌。何以講給別人聽,說給別人用時,總還清楚明白;而待自己一碰上,便又土崩瓦解了呢?只為定力不能降伏習(xí)氣業(yè)障故。所以為真證得解脫的知見,修定乃屬必要。

　　尤其在此喧囂煩忙的時代,乃更須要禪坐。這前面已說過了:既忙人須禪坐,也閑人須禪坐。既僧眾須禪坐,也信眾須禪坐。然很多寺院即使有唱誦的功課,卻無禪坐的功課;甚至有些僧眾自己還不會禪坐,這實在太偏端了。在原始僧團,除親聞佛說法外;禪坐應(yīng)是最主要的日課。

　　今天即使有人已開始禪坐了,然在觀念和心態(tài)上還是有所偏差─他們之所以禪坐,非為消除習(xí)氣業(yè)障;而是為了追求覺受或境界。所以常彼此問曰:「你現(xiàn)在到什么境界了?」「我呀!見到一團金光!」「我嘛!全身仿佛三陽開泰,酥暖無比!」于是聽者心向神往,與我心有戚戚焉!而言者趾高氣昂.得意非凡。由是南轅北轍,愈坐與道愈違遠。

　　雖然禪坐的過程里,總不免有覺受和境界。然卻與解脫不相干!何以故?有覺有受,即還在色界之下;連無色界都構(gòu)不上,更庸說出三界外的解脫。

　　然而今日很多的外道禪與新興宗教,卻以覺受為證量,而吸引大批的信徒,其中更不乏某些自以為是的知識份子。何以故?以覺受皆能很快親身體驗故,似乎蠻科學(xué)的。各位,想必已聽過清海和妙天之流!他們能在極短的時間內(nèi),造成極大的轟動,靠的就是覺受而已!

　　欲真出枷,不能不禪坐;然而卻不能留連于覺受與境界間;否則,前枷還未除了,又已更增新枷矣!

　　內(nèi)證智慧

　　真欲解脫出枷,智慧乃是最切要的。然智慧本為內(nèi)證者,而非外現(xiàn)也。故誰真有智慧?卻非一般人從肉眼即能了知。以下試舉一佛經(jīng)的故事,以資說明:

　　有某信徒,于僧眾間,問某甲曰:「請問,鹽有幾類?」結(jié)果,某甲連看都不看,更庸說回答;于是問者踉蹌而回。佛陀莞爾,乃指示他更問某乙。結(jié)果,某乙笑面迎之而答曰:「鹽有海鹽.河鹽.巖鹽……等!」于是信徒歡喜而向佛說:「他必是大有智慧的人吧!」佛曰:「非也,某甲已是阿羅漢,而某乙還是學(xué)人爾!」

　　我想,除非親聞佛說,否則打死他也不肯相信:某甲已證阿羅漢果,而某乙還是學(xué)人爾。所以用凡夫的眼光,怎能評定誰有修行?誰已開悟證果呢?

　　一般人或以為善說法者,就必較有智慧;然經(jīng)典上,乃有已證得阿羅漢果位,仍不會說法的案例。反之,似辯才無礙,卻也未必已證果位。其次,一般人或以為有神通者,就必較有修行;然外道也有神通,何曾有證?而今日很多自謂有神通者,充其量只鬼神附身爾!其還不足以自保,何得有智慧?

　　所以真智慧,唯內(nèi)證爾;如何能求為他人所見識?若冀他人見識,正乃「此地?zé)o銀三百兩」不打自招爾。其次,若冀求他人見識,則唯用些不入流的噱頭;而最后必只相率及溺,共沉淪于苦海間。

　　所以是否有智慧?靠誰來印證?古曰:開悟,必得由過來人印證。然而時至今日,又誰才是真過來人?于是以過來人不可得故,很多人便找信眾印證。然信眾如何印證呢?以若能聚攬大批信眾,皆鼓噪嘆好,斯乃有智慧者也。所以必信眾愈多,才能愈證明其有智慧。

　　有時候,信眾還非靠一時聚攏,慢慢數(shù)羊才確定的。而是從媒體的抄作而揣摩的。所以如果我結(jié)識了那位報社的主筆,威脅利誘他明天為我渲染一篇;那我可能在一夜間就成為一代上師矣!

　　這也就說:真欲出枷解脫,智慧雖是最切要的;但智慧只能期于自內(nèi)證,而不能求讓他人見識。否則,假名為智慧,實乃愚癡至極;非唯作賤自己,也必傷害佛教社會。

　　慈悲心

　　很多人也認(rèn)為:愈修行,應(yīng)愈慈悲才是。故俗謂「出家人以慈悲為懷」。意思是如果你不迎合我的需要,不滿足我的口味,就是不慈悲,就是沒有修行。于是很多信眾,便用「你不慈悲」的指謫,輕易套牢僧眾,而予取予求。而僧眾們即使覺得不對徑,卻也不知應(yīng)如何酬對!

　　其實,如真證得「無我無心」;則既無我,誰來慈悲?又既無心,何謂慈悲?我們看「慈悲」二字,皆以「心」為部首。是故有心,才有慈悲;反之無心,則無慈悲。

　　以我一向目中無人(依法不依人),故常被指謫為不慈悲。而我乃寧可被指謫為不慈悲,也不肯落人圈套,而成為在枷人─即使我真不慈悲,真沒修行,那也應(yīng)直下承擔(dān),而勿須回避造作。

　　然而我也常提醒他們:用你們的標(biāo)準(zhǔn)來看,那迦葉尊者算慈悲嗎?如迦葉尊者都已證得阿羅漢果,猶不能滿足你們慈悲的需要,那我某人被評為不慈悲,也算是天經(jīng)地義的吧!(從迦葉尊者于佛滅度后,號召五百羅漢結(jié)集法藏的用心來看,那誰是真慈悲,應(yīng)有重新審思的余地。)事實上,菩薩既可能示現(xiàn)為慈眉善目,也可能示現(xiàn)為怒目金剛。所以不能單從外相的慈悲與否,而論一個人的修行見地!

　　記得某次于農(nóng)禪寺的佛七中,我乃以〈菩賢十大愿〉為題而作開示。在順次將及「恒順眾生」愿時,大家皆很興奮,他們皆洗耳恭聽,看我這個不慈悲的人,怎么來恒順眾生?結(jié)果,出乎大眾之所料。我乃曰:眾生既有無明業(yè)習(xí),也有佛性善根。故我們當(dāng)順者為佛性善根,而非無明業(yè)習(xí)。一語既出,大眾雀躍再三,痛快不已!然可嘆的是:這簡單的一句話,竟然困擾了很多人,也蒙蔽了佛教社會。

　　因為若不能從糾正.對治眾生的無明業(yè)習(xí),來理會真慈悲的話。則慈悲將只留于人情事故和婦人之仁而已!因此雖不妨曰「出家人當(dāng)以慈悲為懷」,但須從法義的澄清與業(yè)習(xí)的對治,來理會真慈悲。否則,假慈悲.濫慈悲,將又是另一種枷鎖也!

　　弘法利生

　　其次,再論弘法利生。俗謂「既出家矣,則須擔(dān)荷如來家業(yè)」這句話,如用常情去計度,倒未覺得有什么不妥─食人之碌,忠人之事嘛!然而若我們更仔細審思「既出家無家,也消業(yè)無業(yè)」,則云何復(fù)有家業(yè)呢?

　　所以我們用不著扛著十字架,必每天上街頭去奔波賣命。這可不是世間「忠臣孝子」的倫理思想。余意,如果為自己已入佛門,便得為佛教打天下,以光大門庭。這乃「大我」的思想,而非「無我」的見地;而既大我者,豈與解脫道相應(yīng)?

　　在印度的宗教社會,乃以師弟的倫理而建立的。然佛教傳至中國,因受君主專制與家族社會的雙重影向,便逐漸蛻變成「忠臣孝子」的倫理。于是很多祖師乃訓(xùn)后學(xué),要發(fā)愿「效忠常住」。過去,我曾流覽過《叢林清規(guī)》一書,因看到里面有太多「效忠常住」的語句,便看不下去了。因為這豈是世尊出世說法的本懷?

　　我們又常說:須「上報四重恩」。其實從出家的觀點來看,酬恩戀情,豈非也是另一種枷鎖?余意,報恩的思想必是后起大乘的畫蛇添足。

　　當(dāng)然,我的意思也不是說:出家后盡自管修行就好,而不必理會弘法利生的嫌事。但即使弘法利生,也只能隨緣而行;否則若太有心,則倒成為另一種枷鎖。因此不能謂阿羅漢不度眾生,祂只是不刻意度眾生而已!

　　事實上,能否弘法利生,不只要有個人的意愿,還得看共業(yè)怎么流轉(zhuǎn)?如時至佛法末世,則雖有心說法,也未必有眾生來聽。所以,如先入為主地認(rèn)為:必得弘法利生,以盡忠臣孝子的責(zé)任。則只好降格以求,用些濫方便欺蠻眾生。于是雖橫說豎說,卻不是法;雖自以為忠孝,實乃奸佞而已!

　　建道場

　　現(xiàn)在大家都已習(xí)慣將寺院,稱為道場。然事實上,既寺院未必道場,也道場未必寺院。我想諸位都看過《維摩詰經(jīng)》,內(nèi)有:「直心是道場,無虛假故;發(fā)行是道場,能辦事故……菩薩若應(yīng)諸波羅密教化眾生,諸有所作,舉足下足,當(dāng)知皆從道場來;住于佛法矣!」

　　以寺院只是硬體,故除非有軟體與之搭配,如講經(jīng)說法或禪坐止觀等;否則何以謂為道場呢?現(xiàn)臺灣有些寺院根本就是財團蓋的,只用來招攬觀光客,彼豈能稱之為道場呢?

　　所以很多無知的信徒(也包括某些僧眾),還停留在「蓋廟有功德」的迷信里。如詳問他:何以蓋廟有功德?他也說不出個所以然!所以除非確認(rèn)此寺院建成之后,必能發(fā)揮講經(jīng)說法.利生濟世之功效;否則,何必盡作勞民傷財?shù)睦速M呢?如有人執(zhí)意要蓋,你不只不能為之捐款.勸募,并且還應(yīng)曉以大義─還是省下這些時間,好自用功吧!

　　目前很多寺院,雖有講堂,卻無講師;雖有禪堂,卻無禪師。于是蓋愈多,只愈浪費爾。反之,若道心所在處,即為道場;則何處而非道場呢?在禪宗里,很多禪子開悟時,乃未必在禪堂里或寺院中。他們或于林泉間,或于桃樹下;竟靈機一動,霍然開悟已。所以法乃無所不是,無所不在,豈必寺院才有法呢?尤其禪宗里常謂:無情說法。故癥結(jié)只在我們能不能與之相應(yīng),能不能由之開悟爾。所以對真用功者而言,乃無處不道場也。

　　然而佛教最后,還是有了硬體的道場。我們皆知佛教第一所道場乃祇園精舍,是給孤獨長者以黃金鋪地而為佛陀及僧眾蓋的。故最初的道場,既非佛陀授意,也非僧眾要求;而是長者自發(fā)心蓋的─佛陀和僧眾只是隨順成就他的愿心而已。

　　然何以佛陀肯隨順而成就他的愿心呢?因為對大部份人而言,必先身安,才得道隆。若整天四方游化而奔波在外,則以身未安故,心也不容易定。在動中修,這可不是初學(xué)者的功夫。這情況就如教育,若堂皇地說:社會即是大學(xué),似也有道理。但何以每個國家又都有學(xué)校教育呢?因為唯在學(xué)校中,才能提供較專精.較有系統(tǒng)的教育課程。因此即使說:無處不道場。但佛教最后還將有實體的道場。

　　且道場的規(guī)模,從最初的方丈─只夠一個人安居,到精舍.蘭若的興建,到中國叢林的肇造─能夠同時安頓成百上千的僧眾安單。既規(guī)模愈建愈大,也系統(tǒng)愈來愈龐雜。然如果一切以修學(xué)為動機,也還說得過去。

　　而今叢林的禪風(fēng),早已雕蔽;然寺院的規(guī)模卻是有增無減。何以故?以今日的寺院乃是為接引信眾學(xué)佛而建的。于是既喧賓奪主,如何不一切迎合信眾之所需?所以寺院的地點,也就從寧靜的山林,而漸移至鄉(xiāng)鎮(zhèn).都會。即使院主仍口口聲聲不離弘法利生,但明眼人一看便知:早把道場作商場。

　　所以佛教從不須要道場,到為方便僧眾修行而建道場,到為接引信眾學(xué)佛而建道場,到為招攬信眾觀光而建道場。于是道場愈建規(guī)模愈大,愈建愈壯觀豪華,卻只離道愈遠。而時至今日蓋寺院,乃為盲目競賽而已─輸人不輸陣,自卑情結(jié)的補償作用。

　　如果蓋寺院已變成盲目競賽了,則已不能估量須蓋多大,反正將所有能收刮到的資源全部投入便是。于是乎,道場豈不變成坑死僧眾心力和信眾財力的無底洞。而既是無底洞,我能不遠遠就逃之夭夭嗎?

　　我很心痛,佛教何以變成這個樣子?但對上一代的癡迷,我無力挽回;然至少希望在下一代中,能早點覺醒?

　　收弟子

　　其次,再論有關(guān)收弟子者。以弟子中,乃有出家弟子和在家弟子之別,故現(xiàn)先說明出家弟子部份:

　　前面已再三言及:既名為師徒,則止于授業(yè)關(guān)系。這也就說:為師長愿意教,而弟子也意愿學(xué),這關(guān)系才能繼續(xù)維持。反之,若所學(xué)已竟,則可告別而去;或另參他方,或自用功去。然師徒關(guān)系,傳至中國,乃蛻變?yōu)楦缸雨P(guān)系。

　　我出家之初,對師父.師公.師伯,甚至師姑的稱呼,很不以為然。為什么已出家了,還在搞這些名堂呢?甚至我也禁止同寺道友稱我為師兄。但是若不稱呼師父,又當(dāng)稱呼什么呢?又真能禁止別人稱我為師兄嗎?于是到今天,我也已麻木不仁了,你愛怎么聽,我就怎么稱呼;或者你們既都如此叫我,我也認(rèn)了。反正都是假名嘛!

　　然父子與師徒的關(guān)系中,還有大不相同者。以師徒的關(guān)系是后天的,唯以課業(yè)為限;故課業(yè)既了,乃不妨分道揚鑣去。而父子關(guān)系,乃先天者,故從被生下來時,他即是你父親,你即是他兒子。這關(guān)系不可能用任何方法去改變。于是既將師徒關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦缸雨P(guān)系,乃固定成為一輩子的倫理。也許在中國,即有將師徒關(guān)系轉(zhuǎn)化為父子關(guān)系的傾向。如所謂「一日為師,終生為父」。于是在父子關(guān)系中,乃不易有「見與師齊,師德減半」的心胸氣度。

　　師徒關(guān)系,次變成君臣關(guān)系。以在大叢林里,既有很多僧眾,也有很多廟產(chǎn)。于是一山之主,便儼如一國之君;而種種執(zhí)事也仿如文武百官。以君臣關(guān)系,多現(xiàn)形為單向的指揮關(guān)系─臣子即使有所建言,也必待君王最后的裁決。于是,若師徒關(guān)系也漸變成單向的指揮關(guān)系;則從法義的交流而變成權(quán)力的壓制也。于是在君臣關(guān)系中,乃更不可能有「見與師齊,師德減半」的心胸氣度。

　　若君臣關(guān)系再不節(jié)制,則更將蛻變?yōu)橹髋�關(guān)系─如機關(guān)木人,一個口令,一個動作�，F(xiàn)因僧少事多,故很多寺院之所以濫剃徒眾者,乃為收養(yǎng)廉價的長工而已!此尤其在以發(fā)展事業(yè)為導(dǎo)向的寺院,更必如此!所以嘛!如要做事,何必出家?以在家,既有薪水可領(lǐng),又有年假可請,更可說不干就不干;而出家后,原該有的,一無所有;原不該有的,卻枷鎖重重。豈料待出家后,才驚覺:枷,何乃更深重也?

　　若一個人既要扮演師長的角色,又要發(fā)展事業(yè)的鴻圖;則除非他真的非常高明,非常圓滿。否則必在言行當(dāng)中,有極大的不協(xié)調(diào)。以佛法是出世法,故當(dāng)以放下自在為心要;而發(fā)展事業(yè)者,乃須規(guī)劃.計較,甚至權(quán)謀,所以必與解脫法不相應(yīng)。于是在不協(xié)調(diào)處,師長唯用君臣.主奴的關(guān)系來鎮(zhèn)壓。于是時間愈久,愈不成其師徒關(guān)系。故余意乃:既學(xué)不到善法,何不拂袖而去?

　　問曰:律典上不是有「五年學(xué)法的期限」嗎?

　　答言:五年學(xué)法,非必依剃度師學(xué)。若在此因緣不具足,乃不妨告別而去;然告別之后,即須另求依止師依止也。關(guān)于這點,各位可去查律典,便可明了。

　　所以愈是在盲目發(fā)展事業(yè)的寺院里,我們愈可察覺到以上所說變態(tài)的師徒關(guān)系。這是我們這一代的悲哀,也是我們所當(dāng)至心警覺求避免者。以下再談在家弟子:

　　其實,依律典來看,任何一位僧眾皆能為信徒授三歸依;然歸依者,乃歸依三寶,而非歸依某人,或歸依某道場。關(guān)于這點,大家都知道;但很多寺院或法師,還是喜歡說:某某人,是我的歸依弟子�；�:本寺院有多少信眾。我常想:沒有名份關(guān)系,不是更自在嗎?干嘛窮把繩索往自身上套?但是,大部份人卻不此想!

　　于是為皆無名份故,教化乃更可隨緣而為。信眾既四方來,即隨緣教,而不必分這是歸依某人的居士,那是附屬某道場的信徒。既為法而來,即量力而說,隨緣而化,豈不皆大歡喜呢?

　　記得,于出家未久,即有一位居士于向我請教一些問題后,乃搪突地說:欲拜我為師。于是我即正襟危坐地問他:那我須為你作什么嗎?這一問,他倒糊涂了�！覆皇菃�?如果我不須特別為你作什么,那你又何必拜我為師?」言罷他更搔頭弄耳,不知如何是好?

　　最后,我只好說:「如果我有因緣講課,那你覺得相應(yīng),就自個來聽嘛!難道還要我發(fā)帖子請你來嗎?或者我出書了,你就自己去買吧,難道還要我簽名送你不成?我不可能為你已拜我為師故,就特別為你操心!」于是他怏怏地走了,也從此不再來看我。而我也至今,未答應(yīng)為任何居士授過三歸依。

　　其實,雖名份為弟子,卻未必受你教化;反之,雖未有名份關(guān)系,或許于心地中倒更相應(yīng)。所以我誠愿有更多理念相應(yīng)的修學(xué)法侶,而不愿局限于世俗中的種種假名。

　　最后,我認(rèn)為雖為白衣,還應(yīng)以修慧為主。記得,有次我有事到日本,且寄宿于某寺院中。大家都知道,日本佛教已是在家型態(tài),故雖是寺院住持,還是娶妻生子,且共住于寺院中。不過,他們對我倒還蠻尊重的:不只入座時,皆請我坐上座,且每天為我準(zhǔn)備素食。有天,巧好碰到他們每月一次的法會。于是住持乃恭請我上座開示,且指定題目為〈在家信眾的修行生活〉。

　　于是我乃氣定神閑地說:佛法只有一法,而無二法;故只有在家緣與出家緣的差別,而無出家法與在家法的界限。于是大眾皆表認(rèn)同─至少我沒排斥他們。然講到最后,我還是說:「但修學(xué)若真要成就,還是以出家的方式較直接殊勝�！寡韵�,日本住持滿臉尷尬,立刻陪笑道:「其實,我也知道,可是現(xiàn)在已身不由主矣!」從一般人的角度來看,我實在很不近人情。那日本住持對我已夠尊重優(yōu)待的了,可是我還讓他下不了臺。但我也不是故意的,因為我的觀念確實如此。

　　既佛法只有一法─即覺悟解脫之法,故不管在家出家,皆當(dāng)以修慧為主。我不認(rèn)為居士,就應(yīng)偏修信愿或福德的法門。我也對「信眾」的稱呼,不以為然。學(xué)佛常謂須信解行證,為何居士只是信徒?而非解徒.行徒或證徒呢?

　　總之,不管是收出家弟子或在家弟子,皆應(yīng)以法為尚,而共赴解脫城;而不應(yīng)以名份作界限,而自陷枷鎖之中。

　　佛教事業(yè)

　　現(xiàn)在大家都已習(xí)慣接受「佛教事業(yè)」的用語;然對學(xué)禪者而言,既生事造業(yè),如何解脫?這問題就如前面所說「擔(dān)荷如來家業(yè)」一般,若以企劃經(jīng)營的手段和求名求利的心態(tài);則事業(yè)愈大,毋乃枷鎖愈深。尤其若欲事業(yè)發(fā)展迅速,則唯順眾生的業(yè)習(xí),以去適應(yīng)它。而這早與佛教事業(yè)的精神「上為正法能久住,下為眾生能離苦得樂」相違背矣!

　　有一次,我應(yīng)一群企業(yè)界人士而談〈佛法與企業(yè)〉,竟把「企業(yè)」定義為「隨著企圖去造業(yè)」,于是大眾嘩然。然后我才補充說:「而佛法者,即為轉(zhuǎn)惡業(yè)為善業(yè),轉(zhuǎn)染業(yè)為凈業(yè)�！谷欢�不管如何轉(zhuǎn)法,總是有業(yè)。因為業(yè)乃由「思心所」所造,而既有企劃之心,則思心所已在其中矣!

　　從現(xiàn)世的社會型態(tài)來看,佛教也不能沒有祂的事業(yè);然總應(yīng)以法為中心來作經(jīng)營,而不應(yīng)以名利為考量來作經(jīng)營。如果為「良藥苦口,忠言逆耳」而使經(jīng)營不善,那也是眾生的共業(yè),而勿強求。否則,雖名為佛教事業(yè),卻與佛法背道而馳矣!

　　宗派與傳承

　　佛法本是一味,因佛陀在菩提樹下所覺悟者,乃一圓滿解脫的道理。而后為度眾生故,乃從不同的角度,用不同的說詞,甚至教授不同的修行方法;此無非為使不同根器的眾生,皆契入解脫之大海也。故雖同宗而不妨為異教。

　　而待世尊涅槃后,因末世眾生皆已不能體證佛之圓滿無礙;于是皆以「以管窺天」之見地與證量,而漸分宗派。且于宗派中,又形成各自的傳承。事實上,即使各宗派的教法有別;但修證到最后,必殊途同歸才是究竟,否則只「三百由旬」?fàn)枴?/p>

　　佛教從本來一味而漸分宗派,這乃是為適應(yīng)不同根器的眾生而不得不然。但即使分宗,仍應(yīng)以法義的教授和修行的指導(dǎo)為要務(wù)。而不能落入宗派的門戶之見,使成為另一種枷鎖。

　　其次,即使有了宗派和傳承,那也必是傳法而非傳位。所謂「傳法」者,若已將本宗的修行理論和次第證量,皆修習(xí)成就,即是合格的傳人。故一宗,不妨同時有許多傳人;且傳人愈多,愈代表此宗的興榮與殊勝。反之,傳位者如國王傳太子,只能一代一傳。

　　以若傳法者,則世尊座下的阿羅漢弟子,無非皆佛之傳人。而中國禪宗之所謂以「拈花微笑」而將禪法傳給迦葉尊者,使成為西天初祖;乃是中國宗派形成后,襲用君主傳位的模式而捏造出來的。雖然故事很美,卻不合佛法。因此既西天二十八祖的傳承,是無中生有;也東土六祖的傳承為捏目空花─這可參考印順法師的《中國禪宗史》。然即使傳位之說,是無稽之談。但至少在古時候,還是已經(jīng)得法,才為傳人。

　　而今見地.證量皆缺,故宗派的傳承只流于形式。有人說他是「某某宗,第五十三代傳人」,你請問他:「到底曾傳個什么?」或者很多雖名為禪寺,乃竟無禪堂及禪法。所以宗派的傳承傳到今天,竟只傳個「門戶之見」與「名份爵位」而已!

　　所以很多搞學(xué)術(shù)者,喜歡在中國禪宗的傳承上尋枝探葉,無事瞎忙。說實話,我雖也似禪宗的門人,但從未搞清楚過我的傳承。因為即使搞清楚了,就有助于我的見地和體悟嗎?反之,搞不清楚,就有損于已有的見地和體悟嗎?所以我才不在傳承的包袱下,搖尾乞憐!

　　因此我也常勸初學(xué)佛者,不要一開始學(xué)佛即落入宗派的門戶之見。太虛大師曾謂「不作一宗一派之門徒」,這點與我心有戚戚焉!所以我們當(dāng)志求世尊本懷,而宜從原始佛典入門。因此,我于國姓住山時,先看的是《四阿含》與《律典》。而待住山期滿,首于臺中開講的也是《雜阿含經(jīng)》。而很多人乃以為阿含為小乘經(jīng)典,而不屑與焉。然而若源不溯,如何能淵遠流長?又如本既不固,何能枝葉并茂.花果累累呢?

　　學(xué)佛先從原始佛典著手后,然后再循歷史的發(fā)展次第,而漸旁伸更多的經(jīng)典與法門。最后才依個人的性向.根器而抉擇一宜深入的法門。所謂「深入」者,即由此而體證世尊之本懷爾。于是本源既得,乃可觸類旁通;故從此再看各宗派支流,乃皆了然我心。

　　所以我還是道:宜從原始佛典著手。即使宗派傳承也應(yīng)從傳法修證的角度來消化吸收。否則既落入宗派的門戶之見,又從傳位的視野來逐鹿中原,則必鉤心斗角.全無安寧也!

　　山頭主義

　　若宗派.傳承的發(fā)展太過偏端時,將惡化成山頭主義。在臺灣,目前可明顯看出有幾個山頭。此所謂偏端惡化者,乃指諸山頭其實并沒有什么高明的見地,或獨特的修行方法。簡言之,無有真正的傳承作引導(dǎo),而是純依個人名利的欲求而強加抄作。這其中有的似專賣店,如以禪或慈濟為號召;而大部份者乃更似雜貨店,反正信徒愛什么把戲,我就變什么花樣。

　　故形雖似佛教的道場,卻不以佛法的弘傳或眾生的啟悟為主要素求;而唯以勢力的擴張和標(biāo)志的凸顯為經(jīng)營目的。于是從最初的山頭,乃至遍布全省,甚至通行國內(nèi)外的連鎖店。

　　佛教本應(yīng)以無我為修學(xué)的宗旨,而在山頭主義的驅(qū)使下,乃變成大我也。而大我者,必以「好大喜功」為經(jīng)營的特質(zhì)。所以他們常用的標(biāo)榜乃:道場大.信眾多.事業(yè)廣。比如號稱信徒有十萬.廿萬。然而如果我們再追問:那廿萬信眾中,可有幾個已開悟者?或已具足佛法的正知見者?他們必瞠目結(jié)舌而不能回答。

　　為何須用「道場大.信眾多.事業(yè)廣」來自我標(biāo)榜呢?其實說穿了,乃為自己信心不足也。以信心不足故,乃須借外在的形勢以自我肯定。中國話說「色厲內(nèi)荏」,即指這般家伙也。所以我們且不問:你有多少信徒?而是單刀直入地問:那你真否相信你自己呢?若他仍矯賴地說:「沒錯!我對我確有十足的信心!」那你不妨再問:「既諸法無我,那對之有十足信心的,又是誰呢?」

　　所以嘛!為無知無明故,才得如此虛張聲勢。故即使媒體已將之捧得如佛陀在世,在我看來,只不過潑猴沐浴而冠罷了!故信徒多,有什么用?只道是『名』師座下多羔羊而已!所以我們大可不必因相信媒體中的一代大師,而急作羔羊或炮灰。

　　當(dāng)然我也不是說「道場大.信眾多.事業(yè)廣」,就必是錯的!如以質(zhì)的提升而自圓成于量的增延,又豈非佛教之福?眾生之慶?但審之目前,惜非如此也。

　　信眾往來

　　最后,再談與信眾的關(guān)系。我從前面講到現(xiàn)在,可能會令人有一種錯覺:僧眾只合獨處山中,作無事道人。因此不須有弘法事業(yè),不必與信眾往來。其實,這只其一而非其二。因為世尊既度五比丘已,即要他們分頭并進.傳播佛法。

　　尤其在世間中有一種公認(rèn)的準(zhǔn)則:互惠關(guān)系。說白一點,即若享有權(quán)力,也當(dāng)盡義務(wù)。不可否認(rèn),僧眾不管無學(xué).還是有學(xué),基本的衣食資具,還必靠信眾供養(yǎng)才是合法。而僧眾既蒙受供養(yǎng),將何以回饋呢?乃以佛法教化信眾而已!因此一教化,一供養(yǎng),而得成其互惠關(guān)系。

　　因此僧眾何以能成為人間的福田呢?不單為其已披上袈裟,就能成為福田。也不為其能接受信眾的供養(yǎng),故成為福田。而是為僧眾能以佛法教化眾生,故能澄清他們的觀念.凈化他們的心態(tài);使之能過更安和樂利的生活,故成為他們的福田。簡單講,福田乃由教化而成就的。

　　然互惠關(guān)系者,既是若享有權(quán)力,則當(dāng)盡義務(wù);也必在供給與回饋間,求得平衡。否則供給太過而回饋不足,也將引起反彈。在中國歷史上何以有「三武一宗」的教難?其實牽涉到相當(dāng)多的經(jīng)濟因素─因為寺院霸占了太多田產(chǎn)。于是若碰上不信佛的君王,也難怪要政治干預(yù)而強加摧殘。

　　因此必維持合理的供需關(guān)系,才是對僧眾和信眾皆最有益者。故《遺教經(jīng)》中,再三以「如蜂采華,不損色香」和「當(dāng)籌量牛力所堪,不令過份以竭其力」而作警戒,豈非無的放矢?

　　從某方面來看,這個時代的僧眾是較有福報的。既因信佛者日多,也因經(jīng)濟繁榮的關(guān)系,故供養(yǎng)較以前豐盛多了。然而盡管愿供養(yǎng)的多了,我們還得小心謹(jǐn)慎.量力而取。否則,何以「中臺山剃度事件」能被渲染成這樣大的風(fēng)波?因為當(dāng)今很多寺院皆在作擴建的競賽,于是極力收刮.募款的丑態(tài),早引起社會有心人士的眼紅。恰好此時爆發(fā)了中臺事件,于是萬弩齊發(fā),真恨不得即將佛教掀倒。我總認(rèn)為:上一代收刮過度,必留給下一代無比的禍患;而可憐這些無知的羔羊,還盡在為虎作倀。

　　其次,在與信眾的往來關(guān)系中,當(dāng)以佛法為主導(dǎo)而避免作人情與財物的交流�，F(xiàn)在佛教社會,流行為信眾作「關(guān)懷」。然而所關(guān)懷者,竟是法義的疏通?還是人情的冷暖呢?如果出家后,還要陪同俗人虛應(yīng)于人情事故,倒不如不出家吧!又時時須別人關(guān)懷的眾生,乃根器下劣不堪教化者,何必浪費寶貴的時間而與他們作「貓捉老鼠」的游戲呢?

　　所以我自出家以來,從不參加信眾任何婚喪喜慶的事�；蛴腥讼�:不參加結(jié)婚的事,尚說得過去。如果是臨終助念的事,你也不去嗎?這我在「經(jīng)懺超薦」中,已申明了我不去的理由。所以我還是堅持不為任何婚喪喜慶的事而勞動身駕。

　　其次,絕不要與信眾間有任何金錢往來的關(guān)系。如他們要供養(yǎng),就權(quán)且收下;至于要借錢,或要合伙作生意,則絕免談。我們皆知凡俗人對錢是最敏感而放不下的,所以即使是至交好友,都可能為金錢的借貸或合伙關(guān)系,而翻臉成仇。至于僧俗間,又何能保證其不然?

　　我們與信眾間,也要避免來往過切。一位僧眾在人間,既不能與信眾隔得太遠;若太遠,則衣食的供養(yǎng)與佛法的教化,都將鞭長莫及。反之,若來往過切;則不只浪費時間,徒增搔擾。且信眾也將不再把你當(dāng)法師看待。

　　而很多人乃期待,佛教的僧眾當(dāng)如基督教的牧師或神父般地,能深入民間而與打成一片。但我乃曰:若打成一片者,則他們輪回,你也陪他們輪回吧!所以我對佛化婚禮.聯(lián)合祝壽等,基本上是抱著嘲諷的態(tài)度:自己不結(jié)婚,還忙著管別人的婚事;自己都不知何時生死?還有閑替那群糊涂蟲祝壽。

　　總之,即使謂佛法在世間,我還認(rèn)定:僧眾應(yīng)保持著某種秋空朗月.獨超物外,或出水凈蓮.不為塵染的圣潔形象。因為這既對自己修學(xué)有幫助,也能增益信眾對修學(xué)的信心。

　　小結(jié)

　　出家乃為解脫而已!然佛教在世間的流布中,乃不免漸為共業(yè)所轉(zhuǎn)而帶上很多枷鎖,于是雖名為出家,卻是攜枷帶眷的不得自在。所以既當(dāng)從原始佛典中去體會世尊的本懷,也當(dāng)從修證中去消除業(yè)習(xí)的迷霧。而使自心洗煉成本然的清凈,也使佛教回歸于本來的面目。否則自枷枷人,何以出家為呢?愿以此和諸君共勉!