金剛經(jīng)

《金剛經(jīng)》是佛教重要經(jīng)典。根據(jù)不同譯本,全名略有不同,鳩摩羅什所譯全名為《金剛般若(bōrě)波羅蜜經(jīng)》,唐玄奘譯本則為《能斷金剛般若波羅蜜經(jīng)》, 梵文 vajracchedika-praj?āpāramitā-sūtra!督饎偨(jīng)》傳入中國后,自東晉到唐朝共有六個(gè)譯本,以鳩摩羅什所譯《金剛般若波羅蜜經(jīng)》最為流行..[詳情]

關(guān)于《金剛經(jīng)》中的“冥世偈”

一、資料備考

  何為“冥世偈”?

  資料一:

  鳩摩羅什所譯的《金剛經(jīng)》,大致在唐五代前后,不同流傳本有一很大的差別——按昭明太子之三十二分法的《非說所說分第二十一》中,晚出本多了六十二個(gè)字:

  爾時(shí),慧命須菩提白佛言:“世尊!頗有眾生,于未來世,聞?wù)f是法,生信心不?”佛言:“須菩提!彼非眾生,非不眾生。何以故?須菩提!眾生眾生者,如來說非眾生,是名眾生。”

  資料二:

 。ㄒ唬冻终b金剛經(jīng)靈驗(yàn)功德記》(法藏敦煌P2094)

  昔長(zhǎng)安溫國寺僧靈幽忽死,經(jīng)七日見平等王,王問和尚曰:“在生有何經(jīng)業(yè)?”靈幽答曰:“持金剛經(jīng)。”王遂合掌請(qǐng)念。須臾念竟王又問曰:“和尚雖誦得此經(jīng),少一偈者何?”靈幽答王曰:“小師只依本念不知缺何偈?”王曰:“和尚壽命已盡,更放十年活。此經(jīng)在濠州城西石碑上,自有真本令天下傳。”其僧活,具說事由矣!1〕

 。ǘ端胃呱畟鳌肪矶,唐上都大溫國寺靈幽傳:

  釋靈幽,不知何許人也?僻靜淳直誦習(xí)惟勤偶疾暴終,杳歸冥府,引之見王問修何業(yè)。答曰:“貧道素持《金剛般若》已有年矣。”王合掌屢稱:”善哉。”俾令諷誦,幽吮唇播舌章段分明念畢。王曰:“未盡善矣!何耶!勘少一節(jié)文,何貫華之線斷乎!師壽命雖盡,且放還人間十年,要?jiǎng)褚磺腥?a href="/remen/shouchi.html" class="keylink" target="_blank">受持斯典,如其真本即在濠州鐘離寺石碑上。”如是已經(jīng)七日而蘇,幽遂奏奉敕令寫此經(jīng)真本,添其句讀,在無法可說是名說法之后是也。

  資料三:

  署名六祖慧能的《金剛經(jīng)解義》中,對(duì)上述六十二個(gè)字有這樣一段“解”:

  靈幽法師加此。爾時(shí)慧命須菩提以下六十二字,是長(zhǎng)慶二年,今現(xiàn)在濠州鐘離寺石碑上,記六祖解在前,故無解,今亦存之!2〕

二、問題的提出

  達(dá)照法師的《〈金剛經(jīng)贊〉研究》收集了二十多種敦煌遺書,將從《金剛經(jīng)贊》到《傅大士頌》的演化分三階段!3〕在推斷其第三階段(《金剛經(jīng)贊》)演變?yōu)椤陡荡笫宽灐返哪甏⿻r(shí),達(dá)照法師指出:“它們〔4〕有一個(gè)共同的特色,即加了羅什譯的《金剛經(jīng)》,且該《金剛經(jīng)》有靈幽法師所加‘冥世偈’。因此,加入該經(jīng)文的傳本,最早也是在公元822年之后才出現(xiàn)的。”〔5〕按:公元822年即是長(zhǎng)慶二年。雖然著者很謹(jǐn)慎地推論,不能排除一種可能:即在“冥世偈”出現(xiàn)之前,《金剛經(jīng)贊》已經(jīng)演變?yōu)椤陡荡笫宽灐,等?ldquo;冥世偈”出現(xiàn)之后,有人將其加入《傅大士頌》中,從而成為現(xiàn)在我們看到的流傳形態(tài)……如果上述假設(shè)能夠成立,則《金剛經(jīng)贊》是否在公元822年至公元831年之間演化為《傅大士頌》,也需要再研究!6〕

  但就本文所關(guān)心的主題而言,達(dá)照法師對(duì)“冥世偈”中“長(zhǎng)慶二年”的說法,是深信不疑的。同書中還提及,他的結(jié)論同四川大學(xué)張勇博士的看法“大體相當(dāng)”。查張勇博士之《傅大士研究》,在依據(jù)“冥世偈”來推斷這一點(diǎn)上,二人是完全相同的。敦煌寫本闡述的經(jīng)文既同于今傳羅什譯本,四十九頌、五歌要當(dāng)創(chuàng)撰于長(zhǎng)慶二年以后……總之,《梁朝傅大士頌金剛經(jīng)》應(yīng)創(chuàng)撰于唐穆宗長(zhǎng)慶二年(822)至文宗太和五年(831)之間!7〕

  舉此二例,筆者想問的是:這樣的依據(jù)“冥世偈”故事、特別是相關(guān)的“長(zhǎng)慶二年”來作考據(jù),是否有商榷的余地?其實(shí),臺(tái)灣國立聯(lián)合大學(xué)何照清教授在她的《慧能與〈金剛經(jīng)解義〉》一文中,就已經(jīng)提出這個(gè)問題了。

  當(dāng)何教授在考察《解義》的成書年代時(shí),該書中“冥世偈”部分的“解”理所當(dāng)然地引起她的注意,但她是疑問多于肯定:“此段話若屬實(shí),則是探究《金剛經(jīng)解義》形成時(shí)間的重要關(guān)鍵。長(zhǎng)慶二年是西元八二二年,若此話屬實(shí),可證明《解義》在西元八二二年以前已經(jīng)出現(xiàn)……那么這段話是否真確?”何教授還給這段話加了個(gè)腳注,頗能道出她連續(xù)兩個(gè)“若此話屬實(shí)”的心情:

  今見早于慧能的窺基(632—682),所作《金剛經(jīng)贊述》已有“爾時(shí)慧命……”以下六十二字,且有窺基的述語:“舍衛(wèi)漏此文,世親此第三疑……”。若窺基時(shí)已見此文,則“靈幽法師加此”之說就不正確。但《續(xù)藏經(jīng)》所錄,在窺基此六十二字上亦有“恐后人所補(bǔ)”的附語。那么此六十二字到底何時(shí)所加?或許也是探討《解義》形成的重要關(guān)鍵。然今見唐朝書家柳公權(quán)于長(zhǎng)慶四年(824)所寫《金剛經(jīng)刻石》也未有此六十二字;因此仍有待進(jìn)一步的探討!8〕

三、考“長(zhǎng)慶二年”

  本來,這“冥世偈”故事真也好,假也好;羅什譯《金剛經(jīng)》中有這段話也好,沒這段話也好,對(duì)我們理解《金剛經(jīng)》并沒有多大的影響,或者說,它只有宗教意義而無學(xué)術(shù)意義。但正因其中有加進(jìn)了“長(zhǎng)慶二年”四字,那它的意義就非同小可了。

  回顧前面已列出的資料,法藏敦煌P2094號(hào)《持誦金剛經(jīng)靈驗(yàn)功德記》和宋高僧傳卷二十五的《唐上都大溫國寺靈幽傳》,二者都沒有“長(zhǎng)慶二年”四字。而首次出現(xiàn)“長(zhǎng)慶二年”說法的,當(dāng)是署名六祖慧能的《金剛經(jīng)解義》。

  據(jù)《敦煌古籍?dāng)洝房迹冻终b金剛經(jīng)靈驗(yàn)功德記》的十八則靈驗(yàn)記中,有九則與初唐人撰述相同,故該記當(dāng)作于初唐或中唐之時(shí),〔9〕當(dāng)為現(xiàn)在能夠見到的“冥世偈”故事的最早資料。馬上有人會(huì)問:慧能大師的《金剛經(jīng)解義》,不也是中唐以前的作品?對(duì)此問題,回答如下:

  當(dāng)然,如果《解義》真是慧能的作品,那么《解義》就應(yīng)當(dāng)成書于唐高宗乾封元年(666年出家)至唐玄宗先天二年(713年入滅)間。

  雖然有文獻(xiàn)資料提及,有慧能說《金剛經(jīng)》的記錄:《大正藏》第五十五冊(cè),2170《福州溫州臺(tái)州求得經(jīng)律論疏記外書等目錄》中(圓珍于唐宣宗大中八年,西元854年),有《能大師金剛般若經(jīng)訣》一卷;2172《日本比丘圓珍入唐求法目錄》中(唐宣宗大中十一年,西元857年),有《金剛般若經(jīng)訣》一卷;2173《智證大師請(qǐng)來目錄》中(智證“即圓珍”于唐宣宗大中十二年,西元858年),有《金剛般若經(jīng)記訣》一卷(曹溪)。另,《新唐書·藝文志》卷五九,載《慧能金剛般若經(jīng)口訣正義》一卷;宋馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二百二十六《經(jīng)籍考》五十三中,錄《六祖解金剛經(jīng)》一卷。

  但上述資料,支持度不夠!一卷本的《訣》、《口訣正義》、《解》,與二卷本的《解義》,終究是不能混為一談的。而反過來,否定的證據(jù),卻有力得多。

  首先,沙門智?撰于唐玄宗開元十八年(730)的《開元釋教錄》,未見六祖《解義》。此時(shí)距大師圓寂不到二十年,而《開元釋教錄》的體例完備、考訂嚴(yán)密,是人所共知的。

  其次,何照清教授的四點(diǎn)質(zhì)疑,似乎無法回避:一、慧能及其弟子,尤其是神會(huì)的相關(guān)文獻(xiàn)中,都未提及慧能注《金剛經(jīng)》事;二、明末憨山大師,以“中興曹溪”為行愿,其《金剛決疑》,卻沒提到六祖注;三、歷代中國人編的《大藏經(jīng)》,都沒有收入任何一種慧能注《金剛經(jīng)》;四、迄今為止,引用《口訣》或《解義》者,全是宋以后的作品!10〕

  所以,雖然古往今來學(xué)者們作了諸多研究,有的說現(xiàn)行二卷本《解義》非慧能所說,有的說思想上還是慧能或其后裔的,〔11〕但無論如何,就筆者論證目的而言,二卷本《解義》晚出,當(dāng)是肯定的了。

  既然如此,晚出的《解義》,卻比早出的《靈驗(yàn)記》多了精確的年代,怎不叫人起疑?

  如果我們因無法確定《解義》到底晚到哪一時(shí)代,而將目光轉(zhuǎn)向下一件記錄“長(zhǎng)慶二年”的資料的話,就要一下子跳過數(shù)百年,才能看到刻于南宋淳熙六年(1179),道川依《解義》注的《金剛經(jīng)注》,再次重提“長(zhǎng)慶二年”故事!12〕道川的活動(dòng)年代,在南宋建炎年間。他的《金剛經(jīng)注》后來被收入南宋紹定四年(1232)楊圭所編四卷本十七家釋義,后洪蓮演為五十三家注四卷。明永樂二十一年(1423)明成祖“間閱諸編,選其至精至要、經(jīng)旨弗違者,重加纂輯”,摒除五十三家本中傳為梁昭明太子所作三十二分分目,略減注者數(shù)家,裒成一卷《金剛經(jīng)百家集注大成》,道川注幾乎全數(shù)收入。由此可見,以“長(zhǎng)慶二年”為標(biāo)志的“冥世偈”故事,要到宋明以后,才得廣泛流傳。

精彩推薦