卷五十七 仁明

　　抱樸子曰：門人共論仁明之先後，各據(jù)所見(jiàn)，乃以諮余。余告之曰：“三光華象者乾也，厚載無(wú)窮者坤也，乾有仁而兼明，坤有仁而無(wú)明。卑高之?dāng)?shù)，不以邈乎！夫唯圣人，與天合德。故唐堯以欽明冠典，仲尼以明義首篇。明明在上，元首之尊稱也。明哲保身，大雅之絕蹤也。蟲口月飛蠕動(dòng)，亦能有仁。故其意愛(ài)弘於長(zhǎng)育，哀傷著於啁噍。然赴阬阱而無(wú)猜，入罻羅而不覺(jué)。有仁無(wú)明，故并趨禍而攸失熾，潛景以易咀生，結(jié)棟宇以免巢穴，選禾稼以代毒烈，制衣裳以改裸飾。後舟楫以濟(jì)不通，服牛馬以息負(fù)步，序等威以鎮(zhèn)禍亂，造器械以戒不虞，創(chuàng)書契以治百官，制禮律以肅風(fēng)教，皆大明之所為，非偏人之所能辯也。

　　“夫心不違仁而明不經(jīng)國(guó)，危亡之禍，無(wú)以杜遏，亦可知矣。夫料盛衰於未兆，探機(jī)事於無(wú)形，指倚伏於理外，距浸潤(rùn)於根生者，明之功也。垂惻隱於昆蟲，雖見(jiàn)犯而不校，睹觳觫而改牲，避行葦而不蹈者，仁之事也。爾則明者才也，行者行也。殺身成仁之行可力為，而至鑒玄測(cè)幽之明難亡假。精粗之分，居然殊矣。夫體不忍之仁，無(wú)臧否之明，則心惑偽真，神亂朱紫，思算不分，邪正不識(shí)。不遠(yuǎn)安危，則一身之不保，何暇立以濟(jì)物乎！昔姬公非無(wú)友於之愛(ài)，而涕泣以滅親；石石昔非無(wú)天性之慈，而割私以奉公。蓋明見(jiàn)事體，不溺近情，遂為純臣。以義斷恩，舍仁用明，以計(jì)抑仁，仁可時(shí)廢而明不可無(wú)也。湯武逆取順守，誠(chéng)不仁也。應(yīng)天革命，以其明也。徐偃修仁以朝同班，外墜城池之險(xiǎn)，內(nèi)無(wú)戈甲之備，亡國(guó)破家，不明之禍也。”

　　門人曰：“仲尼嘆仁為任重而道遠(yuǎn)，又云，人而不仁如禮何？若圣與仁，則吾豈敢！孟子曰，仁，宅也；義，路也。人無(wú)惻隱之心，非仁也。三代得天下以仁，失天下以不仁。此皆圣賢之格言，竹素之顯證也。而先生貴明，未見(jiàn)典據(jù)。小子蔽暗，竊所惑焉。”

　　抱樸子答曰：“古人云，好仁不好學(xué)，其蔽也愚。子近之矣。曩六國(guó)相吞，豺虎力競(jìng)，高權(quán)詐而下道德，尚殺伐而廢退讓，孟生方欲抑頓貪殘，褒隆仁義，安得不勤勤諄諄，獨(dú)稱仁邪？然未有片言，云仁勝明也。譬猶疫癘之時(shí)，醫(yī)巫為貴，異口同辭，唯論藥石，豈可便謂針艾之伎，過(guò)於長(zhǎng)生久視之道乎？且吾以為仁明之事，布於方策，直欲切理示，大較精神，舉一隅耳。而子猶日用而不知，云明事之無(wú)據(jù)乎！乾稱大明終始，六位時(shí)成。是立天以明，無(wú)不包也。坤云至哉萬(wàn)物資生，是地德仁，承順而已。先後之理，不亦炳然！《詩(shī)》云，明明上天，照臨下土。明明天子，令問(wèn)不已。’《易》曰，王明并受其福。幽贊神明，神而明之。此則明之與神合體，誠(chéng)非純?nèi)�，所能企擬也�？鬃釉�‘聰明神武’，不云‘聰仁’，又曰‘昔者明王之治天下’，不曰‘仁王’。《春秋傳》曰：‘明德惟磬’，不云‘仁德’。《書》云‘元首明哉’，不曰‘仁哉’。老子嘆上士，則曰‘明白四達(dá)’，其說(shuō)衰薄，則曰‘失道而後德，失德而後仁’�！兑住吩�‘王者南面向明’，不云‘向仁’也。我欲仁，斯仁至矣。又曰‘為仁由己’，斯則人人可為之也。至於聰明，何可督哉！故孟子云，凡見(jiàn)赤子將入井，莫不趨而救之。以此觀之，則莫不有仁心，但厚薄之間，而聰明之分時(shí)而有耳。昔崔杼不殺晏嬰，晏嬰謂杼為大不仁，而有小仁。然則奸臣賊子，猶能有仁矣。”

　　門人又曰：“《易》稱立人之道，曰仁與義，然則人莫大於仁也。”抱樸子答曰：“所以云爾者，以為仁在於行，行可力為，而明入於神，必須天授之才，非所以訓(xùn)故也。