苻堅(jiān)論上

兵以義舉,而以智克;戰(zhàn)以順合,而以奇勝。堅(jiān)之為是役也,質(zhì)于義順則犯,考于奇智則詘。悖于其所興者三,玩于其所用者二,此其所以敗亡而不救也。所謂悖于其所興者三者:不懲魏人再舉之退敗,而求濟(jì)其欲于天命未改之晉,一也;逞其桀駑之雄心,求襲正統(tǒng)而干授天命,二也;溺于鮮卑中我以禍,而忘其為社稷之仇,三也。三者悖矣,而又玩于所以用者二焉:勢(shì)重不分而趨一道,首尾相失,無(wú)他奇變,一也;驕其盛強(qiáng)足以必勝,棄其大軍,易敵輕進(jìn),二也。此兵家之深忌也。吳王劫七國(guó)百萬(wàn)之師而西,不用田祿伯之言,乃專力于梁,以至于敗者,惡其權(quán)之分也。祿山舉范陽(yáng)數(shù)十萬(wàn)之眾而南,不用何千牛之畫(huà),乃并兵徐行,卒以不濟(jì)者,惜其勢(shì)之分也。雖假息反虜,敗亡隨之,亦昧于兵之至數(shù)也。趙括之論兵工矣,雖其父奢無(wú)以難之,然獨(dú)憂其當(dāng)敗趙軍者,以其言于易也。王邑恥不生縛其敵,而徒過(guò)昆陽(yáng),卒以大敗者,以其用于易也。惡其權(quán)之分,則不以其兵屬人;無(wú)屬人以兵,是自疑之也。惜其勢(shì)之分,則不以其兵假人;無(wú)假人以兵,是自孤之也。以易言之者,有所不將,而將必?cái)∫?以易用之者,有所不戰(zhàn),而戰(zhàn)必潰也。蓋眾而惡分,則與寡同;強(qiáng)而易敵,則與弱同。出于眾強(qiáng)之名,而居寡弱之實(shí)者,其將皆可覆而取也。

夫東南之所恃以為固而抗衡中原者,以其有長(zhǎng)淮大江千里之險(xiǎn)也。然而吳亡于前而陳滅于后者,彼之動(dòng)者義與順,所出者智與奇也。晉之取吳也,二十萬(wàn)耳,而所出之道六;隋之取陳也,五十萬(wàn)耳,而所出之道八。惟其所出之道多,則彼之所受敵者眾,是其千里之江淮,固與我共之矣。今堅(jiān)之所率者百萬(wàn)之強(qiáng),而前后千里,其為前鋒者惟二十五萬(wàn),而專向壽春。堅(jiān)嘗自恃其眾之盛,謂投鞭于江,足斷其流,乃自向項(xiàng)城,棄其大軍而以輕騎八千赴之。是以晉人乘其未集而急擊之。及其既敗,而后至之兵皆死于躪踐,惡在其為百萬(wàn)之卒也。使堅(jiān)之師離為十道,偕發(fā)并至,分壓其境,輕騎游卒營(yíng)其要害,將自為敵,士自為戰(zhàn),雖主客之勢(shì)殊,攻守之形異,晉誠(chéng)善距而卻我之二三,則吾所用以取勝者蓋亦六七。雖未足以亡晉,而亦以勝還也。嗟夫!堅(jiān)之于諸國(guó)也,固所謂鐵中之錚錚者矣,然至此而大悖者,益信乎兵多之難辦也。蓋兵有眾寡,勢(shì)有分合。以寡而遇眾,其勢(shì)宜合;以眾而遇眾,其勢(shì)宜分。黥布反攻楚,楚為三軍以御之,而又自戰(zhàn)于其地,布大破其一軍,而二軍潰散。吳漢之討公孫述,以兵二萬(wàn),自將而逼成都;授其裨將劉尚萬(wàn)人,使別屯江南,相距者二十里。述分將攻之,漢、尚俱敗,此兵少而分之患也。然而知其妙者,雖少猶將分之,以兵必出于奇,而奇常在于分故也。項(xiàng)羽之二十八騎而分之為四,會(huì)之為三是也。至于兵大勢(shì)重而致潰敗者,未嘗不在乎不分之過(guò)也。

法曰:“故善用兵者,譬如率然。率然者,常山之蛇也。擊其首則尾至,擊其尾則首至,擊其中身則首尾俱至�！贝搜云潢囍�分也。以陣而必分,則凡兵之大勢(shì)者可知也。蓋兵大勢(shì)重,分之則所趨者廣,足以出奇而人自為戰(zhàn)。不分則所應(yīng)者獨(dú),難以合變而身萃其敵。將以其身萃敵,而士不自為戰(zhàn),求其無(wú)敗,不可得也。嗟呼!人常樂(lè)乎大眾之率,茍唯不知其所用而用之,雖至死而不悟者,豈特為苻堅(jiān)也哉?