三國雜事

　　上自司馬遷《史記》，下至《五代史》，其間數(shù)千百年，正統(tǒng)偏霸與夫僭竊亂賊，甚微至弱之國，外至蠻夷戎狄之邦，史家未有不書其國號者，而《三國志》獨不然。劉備父子相繼四十余年，始終號漢，未嘗一稱蜀；其稱蜀，俗流之語耳。陳壽黜其正號，從其俗稱，循魏晉之私意，廢史家之公法。用意如此，則其所書善惡褒貶予奪，尚可信乎！魏晉之世，稱備為蜀，猶五代稱李璟為吳，稱劉崇為晉矣。今《五代史》作南唐、東漢世家，未嘗以吳、晉稱之，獨陳壽如此，初無義例。直徇好惡耳。往時歐陽文忠公作《五代史》，王荊公曰：“五代之事無足采者，此何足煩公？三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞�？筛鼮橹�。公然其言，竟不暇作也，惜哉！”
 
　　諸葛丞相為后主寫申韓管子六韜各一道。學者責孔明不以經(jīng)術(shù)輔導少主，用《六韜》、《管子》、《申》、《韓》之書。吾謂不然。人君不論撥亂守文，以知略為先。后主寬厚仁義，襟量有余而權(quán)略智調(diào)是其所短，當時識者咸以為憂《六韜》述兵權(quán)奇計，《管子》貴輕重權(quán)衡，《申子》核名實，《韓子》引繩墨，切事情施之，后主正中其病矣。藥無善惡，要以對病為妙，萬金良藥與病不相值，亦復何有補哉！
 
　　法正為蜀郡太守、揚武將軍，一飯之德、睚眥之怨，無不報復。或言其太橫，亮曰：“主公之在公安也，進退狼跋，賴孝直為輔翼。今翻然翱翔，不可復制，如何禁止，使不得行其意耶？”孫盛評曰：“威福自下，亡國之道，安可以功臣而極其凌肆？諸葛氏之言于是失政刑矣。”
 
　　秦昭王以范雎之故至質(zhì)平原君，移書趙王，以購魏齊之首。李廣誅霸陵尉，上書自劾，武帝詔曰：“報恩復仇，朕之所望于將軍也。復何疑哉！”國初郭進為山西巡檢，民訴進掠奪其女，太祖怒曰：“汝小民也，配女當?shù)眯∶瘛＝竦梦豳F臣，顧不可耶！”驅(qū)出之。而三人者，卒皆有以報國。古之英主，所以役使豪杰，彼自有意義，孫盛所見者少矣。
 
　　董昭建議曹公宜進爵國公、九錫備物，以彰殊勛。荀彧稱曹公興師，本為朝廷君子，愛人以德，不宜如此。曹公由是不平，彧以憂卒。論者曰，彧葉規(guī)曹氏，以傾漢祚，晚節(jié)立異，無救運移。
 
　　管仲相桓公伐山戎、伐陳蔡、伐楚、伐晉，其意欲尊周爾，而桓公遂有封禪之志。文若依曹公，平青徐、平許洛、平河朔、平漢南，其志欲尊漢耳，而曹公遂有九錫之議。管仲知封禪之不可許也。故設(shè)詞以拒之；文若知九錫之不可長也，故遜詞以卻之。管仲幸，故桓公從其說以全勤王之功；文若不幸，故曹公不用其語以成竊國之禍。究其終始，幸不幸異耳，用心豈不同耶！論者何得非之！
 
　　華歆、邴原、管寧相善，時人號為一龍，歆為首，原為腹，寧為尾。
 
　　《魏略》云：邴原、管寧皆盛德之士，而歆為之首，則歆之為人可知矣。然《漢書》稱伏后之廢，操使歆勒兵入宮收后，后閉戶匿壁中，歆破戶發(fā)壁而入，此豈盛德之士哉！操雖奸雄，然用人各當其理。方是之時，魏氏群臣如董昭、夏侯忄享、賈詡、鄭昱、郭嘉之流為不少，足以辦此，何獨使歆為之？歆果賢耶，操決不敢以此使之。以此事操，則歆不得為賢者。陳壽作原傳，稱少與管寧俱以操尚稱，初不及歆，至作寧傳，壽又稱與原、歆相友，豈三人相友而歆獨無操尚乎？朋友出處不齊，理宜有之，操尚不同，則非所以為友矣。此予之所未解也夫。
 
　　建興五年，丞相亮出屯漢中。
 
　　是歲丁未，魏之太和元年，吳之黃武六年也。魏明帝即位，既已逾年，君臣無間。前此吳入攻夏口，圍石陽，不克。是歲保境不動。初，孔明說先主以保有荊益，西和諸戎，南撫夷越，外交孫權(quán)，內(nèi)修政理，天下有變，則遣上將向宛洛，而將軍身出秦川，則霸業(yè)可成，漢室可興矣�？酌魇甲h如此。至是天下寧有變耶，而遽有此舉，何哉？
 
　　曹公征烏丸，遣使辟田疇，疇戒門下趣嚴州。人問曰：“昔袁公禮命五至而君不屈，今曹公使一來而君若恐弗及，何也？”疇笑曰：“此非爾所知也。”即隨使者到軍。
 
　　或曰，田疇辭聘于袁氏，從辟于曹公，門人怪之，疇笑而不答。何也？曰，難言也。昔漢明帝問于吳良曰：“先帝召卿不至，反從驃騎游耶？”良曰：“先帝以禮待下，故臣得以禮進退。驃騎以法檢下，故臣為法屈爾。”疇之用意，蓋亦如此。是時袁氏政寬，故疇可得不至；曹氏刻急，故疇不敢不來。來非慕義，故終身不受封爵。疇雖不言，言在其中矣。
 
　　曹公定鄴，祠袁紹墓，哭之流涕。孫盛評曰：“先王誅賞，將以懲勸。而盡哀于逆臣之家，為政之道躓矣。匿怨友人，前哲所恥，說驂舊館，義無虛涕。道乖好絕，何哭之有！漢祖失之于項氏，曹公遵謬于此舉，百慮之一失也。
 
　　禹見刑人于市，下車而哭之，況劉、項受命懷王，約為兄弟，而紹與操少相友善，同起事而紹又盟主乎？雖道乖好絕，至于相傾，然吾以公義討之，以私恩哭之，不以恩掩義，亦不以義廢恩，是古之道也，何名為失哉！孫氏之論，非但僻學也，蓋亦可謂小人矣。
 
　　章武三年四月，先主崩于永安宮。五月，后主襲位于成都，改元建興。
 
　　人君繼體，逾年改元。而章武三年五月改為建興，此陳壽所以短孔明也。以吾觀之，似不為過。古者人君雖立，尚未即位也。明年正月，行即位之禮，然后書即位而稱元年。后世承襲之。初固已即位矣，稱元不亦可乎！故曰不為過也。古者人君襲位，未逾年不稱君，故子猛不書王，子般子赤不書公，后世承襲之。初固已稱君矣，稱元不亦可乎！故曰不為過也。春秋之時，未有一年而二名者，如隱公之末年，既名之為十一年矣，不可復名為桓公元。自紀元以來，有一歲而再易者矣，有一歲而三四易者也，豈復以二名為嫌而曰不可乎哉？故曰不為過也。非特此也，今之所謂元年與古異矣。古之所謂元年者，某君之一年也，故必逾年而后稱之，如前所云。后世所謂元年者，某號之一年耳，嗣位而稱之可也，逾年而后稱之亦可也。
 
　　建安十三年，曹公自江陵征備。至赤壁，與備戰(zhàn)，不利，退保南郡。
 
　　世之為將者，務多其兵，而不知兵至三十萬難用哉！前代以六十萬勝楚，以四十萬勝秦，惟王翦、項籍二人而多多益辨者，獨韓信能之，其眾兵至三十萬未有得志者。趙括以四十五萬敗于長平，漢初合五諸侯兵五十六萬敗于彭城，以三十萬困于白登，王恢引三十二萬伏馬邑無功，王邑以百萬敗于昆陽，黃巾以百萬敗于壽張，苻堅以八十萬敗于合肥，隨以九十萬敗於遼東。其眾愈多，其敗愈毒，然猶有可委者曰“將不善”。若曹公，可謂善將矣，復以水軍六十萬，號稱八十萬而敗于烏林。是歲戰(zhàn)艦相接，故為敵人所燒，大眾屯聚，故疫死者幾半。此兵多為累之明驗也。以高祖之才，不過能將十萬眾，則水軍六十萬，當?shù)萌绺咦嬲吡四四軐⒅８咦尕M易得哉，其敗也固宜！
 
　　曹公征下邳，擒關(guān)羽以歸，禮之甚厚，而察其心神無久留之意，使張遼以情問之，羽嘆曰：極知曹公待我厚，然吾受劉將軍恩，終不可留。要當立效報曹公而去。及羽破顏良，曹公知其必去，厚加賞賜，羽悉封還，拜書告辭，歸先主于袁軍。左右請追之，公曰：彼各為其主，勿追也。
 
　　羽為曹公所厚而終不忘其君，可謂賢矣。然戰(zhàn)國之士亦能之。曹公得羽不殺，厚待而用其力，可謂賢矣，然戰(zhàn)國之君亦能之。至羽必欲立效以報公，然后封還所賜，拜書告辭而去，進退去就，雍容可觀，殆非戰(zhàn)國之士矣。曹公知羽必去，重賞以贐其歸，戒左右勿追，曰彼各為其主也，內(nèi)能平其氣，不以彼我為心；外能成羽之忠，不私其力于己，是猶有先王之遺風焉。吾嘗論曹公曰：是人能為善而不能不為惡，能為善，是以能享國；不能不為惡，是以不能取天下。
 
　　黃初三年八月，魏遣太常邢正持節(jié)策權(quán)為吳王、加九錫，權(quán)受之。
 
　　是歲吳蜀相攻，大戰(zhàn)于夷陵，吳人卑詞事魏，受其封爵，恐魏之議其后耳。而《魏略》以為權(quán)有僭意，而自顧位輕，故先卑而后倨之。先卑者，規(guī)得封爵以成僭竊之基；后倨者，冀見討伐以激怒其眾。且吳至權(quán)三世矣，其勢足以自立，尚何以封爵為哉！受封爵則君臣矣，供職貢矣，除邊關(guān)矣，國有警急以事聞，無得擅興兵攻擊矣。羽書至，則悉甲士從征矣，非身入朝則遣子入宿衛(wèi)矣。彼藩國固然無足怪者，一不從命，則王師致討有詞矣，然后發(fā)兵拒戰(zhàn)，是抗上矣，尚安能激怒其眾也哉。既而魏責侍子，權(quán)不能堪，卒叛之，為天下笑。方其危急之時，群臣無魯仲連之識，出一切之計以寬目前之急，而陳壽以句踐奇之。句踐事吳則嘗聞之矣，受吳封爵則未之聞也。
 
　　魏明帝問黃權(quán)曰：“三國鼎立，何者為正？”權(quán)對曰：“當以天文為正。往歲熒惑守心，文皇帝崩，吳蜀平安，此其證也。” 權(quán)推魏為正統(tǒng)，未必不然。然權(quán)初無他說，一以天文決之，此非予之所敢知也。黃初四年三月癸卯，月犯心大星，占曰心為天王位，王者惡之。四月癸巳，蜀先主殂于永安宮，而二國皆自如天道，豈易言哉！晉《天文志》稱二石雖僭號，其強弱常占昂宿，不關(guān)太微紫宮，然以記載考之，流星入紫宮而劉聰殞，彗星掃太微而苻堅敗，熒惑守帝座而呂隆破，故知推理正統(tǒng)，固自有理也。晉庚翼與兄冰書曰：歲星犯天關(guān)，江東無故，而季龍頻年閉關(guān)，此復是天公憒憒無皂白之證也。噫，人之責天亦太詳矣，為天者不亦難哉！
 
　　先主攻劉璋，所至輒克，置酒大會于涪，謂龐統(tǒng)曰：“今日之會樂矣。”統(tǒng)曰：“伐人之國以為歡，非仁者之兵也。”先主曰：“武王勝商，前歌后舞，非仁者耶！”
 
　　涪之役陋矣，何足論哉！至于樂與不樂之義，則有可得而言者�！秱鳌吩唬簬熡泄t奏凱歌，又曰戰(zhàn)勝以喪禮居之。二義孰是？吾聞圣人無心，以百姓為心。其戰(zhàn)也，本所以憂民之憂；其勝也，不得不樂民之樂。故師有功則奏凱歌，此無足怪者。然道失而后德，德失而后仁，仁失而后義，義失而后禮。道至于禮，其去本遠矣，而況于兵乎！故戰(zhàn)勝以喪禮居之，亦無足怪者。言樂與不樂，皆未之盡也。古之處此者，外則歌舞而內(nèi)以喪禮居之。
 
　　黃初四年，司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史許芝、謁者左仆射諸葛誕各有書與諸葛亮，陳天命人事，欲使舉國稱藩。不服。魏之群臣可謂不學無術(shù)而昧于識慮矣！使于學術(shù)識慮如漢蕭望之者，當不為此舉動也。漢宣帝時，呼韓款塞稱藩，望之議以客禮待之，使佗日遁去，于漢不為叛臣。宣帝從之。蓋方是時，匈奴雖衰，然素號敵國，非東甌南粵比也。名分一正，遂不可易，他日叛去，何以處之？發(fā)兵誅之則勢有所未能，置之不問則無以令天下，故方其柔順之時，待以不臣之禮，非獨示以謙德，蓋將為后日久遠之慮也。魏之自視何如宣帝？吳蜀雖弱，不至如呼韓之時。彼來稱藩，猶當待以弗臣，況未服而強之耶？前此加權(quán)封爵而為權(quán)所戲侮，今復喻蜀稱藩，為亮所不答。自西自東，自南自北，無思不服者，不如是之勞也。
 
　　興平二年，袁術(shù)僭號于九江，置南北郊。是時荊州牧劉表亦郊祀天地，漢不能制。
 
　　惟天子祀天地于郊，惟魯?shù)糜媒肌＝检胫Y，圣人之所甚重，而后之亂人，欲為大盜于天下，未嘗不先盜其所甚重者，此莊老之徒所以有圣人不死、大盜不止之說也。至楊子之論，則又不然。秦人祠西畤，周不即禁，卒舉天下而與之，名分所在，不得不重。夫莊老之說，儒者固已非之，而楊子之論，亦復有所未盡。楊子惟知嚴名分以臨天下，而不知能保天下者然后能守名分。秦人之祀西畤，周非不欲禁之，力有所不能也。然則欲守名分者，先勉其所以保天下者哉。
 
　　諸葛孔明說先主以跨有荊益，保其巖阻，天下有變，則命一上將以荊州之軍向宛雒，而身率益州之眾以攻秦川。先主稱善。
 
　　高祖既破陳豨，還至雒陽，嘆曰：代居常山北，而趙從山南有之。遠乃立子，常為代王，以代郡雁門屬焉。地固有封境雖接而形勢非便者矣。荊州在山前，距蜀五千余里，而蜀從山后有之，其勢實難。非獨不能有荊州也，雖得秦川，亦不能守。何者？梁益險絕，蓋自守之國，而不可以兼并。凡物之在山外者，尺寸不能有，此高祖所以棄漢中而取三秦也。
 
　　權(quán)欲令太子登讀書，習知近代之事。以張昭有法，重煩勞之，乃令張休從昭受讀，還以授登。
 
　　劉備教禪以《漢書》，而權(quán)亦令張昭以《漢書》授其子登，世以權(quán)、備之智不足以知二帝三王，故其所以貽謀者，止于如此。是大不然。伊尹之訓太甲也，稱有夏先后而不及唐虞，周公之戒成王也，稱商三宗而不及唐虞，豈伊尹周公之智不足以知堯舜禹哉？亦取其近于時，切于事者而已。權(quán)、備之知識不足擬伊尹、周公，至其教子，不忽近而慕遠，不貴名而賤實，此亦伊尹、周公之遺法也。
 
　　《晉陽秋》曰：孫皓聞羊陸和交以詰于抗，抗曰：臣不如是，正足以彰其德耳，于祜無傷也�；蛞造�、抗為失臣節(jié)，兩譏之。 親仁善鄰者，國家之事；出奇克敵者，將帥之職。羊陸以將帥之職而修國家之事，此論者所以譏其失御也。竊謂不然。兵固多術(shù)矣，有以力相傾者，有以智相傾者，有以德相傾者。秦漢以來，惟知詐力，一有為德，則是非為之紛然，而不知所謂以德相傾者，是亦出奇而已矣。何名為失節(jié)哉。然《晉陽秋》以為羊陸推僑札之好，茲又過矣。兵家詭道，何僑札之有？就如所云，乃不足貴，何則？非吳鄭之使而敦僑札之分，處方面之任而私境外之交，此非所以稱羊陸之美也。
 
　　權(quán)征柳城，備勸表襲許，表不能用。
 
　　挾天子令諸侯，其事始于齊桓、晉文，而齊桓晉文未嘗遷惠王、襄王子齊、晉也。除難定亂，興滅繼絕，功效既著，諸侯自服矣。董卓以獻帝居長安，李茂貞以昭宗幸鳳翔，發(fā)號施令，動以制詔為名，然而天下諸侯群起而攻之，何也？無尺寸之功以取信于天下，而有劫主之名以負謗于諸侯，則天下諸侯群起而攻之，固其理也。使表能勤王如桓文耶，雖不襲許，何害其為令諸侯哉？如其不然，雖襲許，適足以致諸侯之師而已，董卓、李茂貞是也。
 
　　亮出祁山，南安、天水、安定三郡響應。會馬謖敗，三郡不守，亮拔西縣千余家還漢中。
 
　　漢全盛時，日月所照，橫日之民，皆漢赤子。其后德薄不能保有黎庶，則舉江以東而投之吳，割渭以北而捐之魏，則民不棄漢而漢棄其民。亮出祁山，三郡望風響應，而亮不能守，則亮負于民而民不負亮。方是之時，固當集其所獲之眾，痛自引咎而謝遣之，使崤隴之民曉然皆知吾心，則后日之舉，不患其不至。如其不然，在彼猶在此也。而亮拔西縣千余家遷之漢中，既不足以傷敵，而使無辜之民流離轉(zhuǎn)徙，違其宗族，去其墳墓，豈三郡所以響應之意哉！此雖邊鄙之常，然于孔明則有不應爾者。此吾所以為之惜也。
 
　　孫亮太平二年，宗室孫基盜乘御馬，付獄。侍中刁元奏曰：基法應死。然魯王早終，惟陛下哀原之。亮曰：法者，天下所共，奈何以情相迫耶！當思可以釋此者。元曰：赦有大小，或天下，或千里，或五百里，隨意所及。及赦宮中，基得以免。吳之君臣可謂上下皆失其分矣。漢世諸侯王有罪當誅，丞相、御史、典客、宗正、廷尉奏請論如法制。曰：朕不忍致法，其與列侯二千石議之！于是丞相、御史等又奏：臣等謹與列侯二千石議，皆曰宜論如法制。曰：“朕不忍致法，其廢勿王，或削地若干。夫請論如法者，有司以法守，不忍致法者，人主以道揆今。亮，人主也，而論法；元有司也而論情，故以吳之君臣上下，可謂皆失其分矣。
 
　　魯肅勸權(quán)以荊州借備，周瑜言備梟雄，不宜以土地資業(yè)之。
 
　　漢時荊州之地為郡者七，劉表之歿，南陽入于中原，而荊州獨有南郡、江夏、武陵、長沙、桂陽、零陵。備之南奔，劉琦以江夏從之，其后四郡相繼歸附，于是備有武陵、長沙、桂陽、零陵之地。曹仁既退，關(guān)羽、周瑜錯處南郡，而備領(lǐng)荊州牧，居公安，則六郡之地，備已悉據(jù)之矣。其所以云借者，猶韓信之言假也，雖欲不與，得乎？魯肅之議，正合良平躡足之幾，而周瑜獨以為不然。屢勝之家，果不可與料敵哉。
 
　　建安二十年，先主居公安，使關(guān)羽爭荊州。會曹公征漢中，先主恐失益州，與吳連和，分荊州引軍還蜀。
 
　　曹公征漢中，先主聞之，與吳連和，分荊州是矣，引軍還蜀，非也。是時蜀有南郡之地，而先主以蜀兵五萬居公安，若進據(jù)襄陽，而羽師五萬之眾以襲許，卷甲疾趨，五日而可至，事成則天下未可量，不成則漢中之師不攻而自退。此兵法所謂攻其所必救者。初曹公征柳城，備勸表以襲許，及備據(jù)荊州，亦不能辨此，信天命有在焉。
 
　　孫權(quán)尊稱，議者以為交之無益而名禮弗順，宜遂絕之，孔明以為未可。
 
　　或曰孔明之不絕吳，權(quán)耶？正耶？曰正也，非權(quán)也。六國之時，諸侯皆僭矣，孟子以為有王者作，不皆比而誅之，必教之不改而后誅之。然則未教之罪，王者有所不誅�？酌髦畡菁任茨苡幸越虆�，則吳之僭擬，未可以遽責，此王者之法也，非權(quán)也。 吳欲以兵萬人討樊 匿，權(quán)問潘濬，濬言五千兵足以擒匿，因論 匿可破狀。權(quán)奇其言，遣將五千，斬平之。
 
　　權(quán)克荊州，將吏悉降，而濬獨堅臥不屈。權(quán)輿致之，濬伏床而泣悲不自勝，其于所事，何其厚也！既而樊亻由欲以武陵自拔歸蜀，濬為權(quán)畫策，自將討平之，其于所厚又何薄也！意者在君為君，有不得不然者乎！吾聞樂毅去燕適趙，趙欲與之伐燕，毅泣曰：昔之事燕，猶今之事趙也。毅若獲戾，放在他國，終身不敢謀趙之徒隸，況其國乎。便樂毅愚人也則可，樂毅少知則濬不得為無罪矣。
 
　　晉侍中荀勖、中書令和嶠奏，使著作郎陳壽定故蜀丞相諸葛亮故事，為二十四篇，號《諸葛氏集》，上之。
 
　　魏文帝即位，求孔融之文，以為不減班楊。晉武帝踐祚、詔定諸葛故事而比之周誥。融既魏文之仇恨而亮亦晉宣之仇敵，二人之言，宜非當時之所欲聞，而并見收錄，惟恐其墜失蕩然無忌，猶有先王大公至正之道存焉。此吾所以特有取于魏晉也。
 
　　魏明帝即位，撫軍大將軍司馬懿、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、中軍大將軍曹真并開府。
 
　　漢初置丞相、御史府，后置三公府，將帥出征，置幕府，軍罷即廢，不常置也。今魏既置三公而懿等并為大將軍開府京師，此何理耶？公室之卑，蓋自此始矣。蜀將李平聞懿等開府辟召以說孔明，孔明鄙之，是時中原人物推陳長文為第一，今長文亦為此，余無足道矣。
 
　　建安十八年，漢帝詔并十四州，復為九州。
 
　　三桓諷魯作三軍合周禮矣，其意乃欲卑公室而奪之。權(quán)曹操諷復九州合禹貢矣，其志乃欲廣冀州而益其地。夫引經(jīng)術(shù)稱古誼者，固未必皆奸人，而奸人之欲濟其邪謀者，亦未嘗不引經(jīng)術(shù)而稱古誼。既不可以盡信，亦不可以皆疑。要在乎察之而已。
 
　　龐統(tǒng)說先主取益州，先主曰：“今與吾為水火者”曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。每事相反，乃可成爾。以小故而失信義于天下，吾不為也。”
 
　　寬勝急，仁勝暴，忠勝譎。然操強而備弱，宜勝而反不如者，何也？操 弟稗也，備五穀之不熟者也。五穀之熟，固不如 弟稗，非謂寬仁、忠信不能勝急暴、譎詐也。備不能勝操耳，故曰茍非其人，道不虛行。
 
　　青龍三年，張掖出石圖，廣一丈六尺，高一丈七尺一寸， 圍五丈八尺。蒼質(zhì)而白理，有若麟者、鳳者，有若虎者，有若牛者，有若人馬者，有若八卦、列宿、孛彗者，其字可讀而不可曉。時人以為魏晉之符。
 
　　河圖、洛書之說，歐陽永叔攻之甚力。今觀此圖，與河圖洛書亦何以異！惜乎時無伏羲神禹，故莫能通其義，而陋者以為魏晉之符。彼魏晉何足道，安知其非八卦九疇之類也！造化之所為，猶有幸不幸焉，而況于人乎�？蓜賴@哉。
 
　　蘇則為金成守，聞魏氏代漢，發(fā)服悲吳。孫盛評曰：“士不非其所事，不事其所非。既已策名新朝，復懷貳志，豈大雅君子出處之分哉。”
 
　　魏氏受禪，漢帝尚存，縞素舉哀，誠為輕脫。然盛謂貳志，茲又過矣�；舆^故商墟，感宮室毀壞傷，之欲哭，以方朝而不敢。季札哭王僚而事闔閭，晏子哭莊公而事景公。哀死事生，以待天命，此人臣之分也，何得謂之非其所事而事其所非乎！孫盛梟音，使人聞而惡之。
 
　　諸葛亮聞張溫敗，未知其故，思之數(shù)日，曰：“吾得之矣。是人清濁善惡太分明也。”
 
　　善惡太明，誠取敗之道。然人之禍敗，有以其道得之者，有不以其道得之者。若張溫之敗，可謂不以其道者矣，尚可以推求其故哉。
 
　　魏文帝賜群臣沒入生口，惟歆出而嫁之，帝嘆息。孫盛評曰：“子路私饋仲尼，毀其食器；田氏盜施春秋，著以為譏；<柬見>戮之家國，刑所肅縱在哀矜，理無偏宥。歆居股肱之任，當公言于朝，而默受嘉賜，獨為君子，可謂匹夫之仁，蹈道則未也。”
 
　　孫盛以刻薄之資，承學于草竊亂賊之世，性習皆惡，故其論議類皆如此。夫見牛未見羊，孟子所謂仁術(shù)也，何名為偏宥哉！使盛為廷尉，于魏文之時，則歆當以私饋盜施誅矣，東晉之不用盛，不為過也。
 
　　陳壽曰：“蜀不置史，注記無官，以故行事多遺，災異靡書。諸葛亮雖達于為政，若此之數(shù)，猶未周焉。”
 
　　《禮記》人，君言則左史書之，動則右史書之�！吨芏Y》建官備矣，獨不聞有所謂左右史者。雖有太史，然不以注記為職。是時諸侯皆有史，豈天子獨闕乎？春秋之時，卜田宅者、占云日者，皆稱太史，則太史殆陰陽家流。然書趙盾者、書崔杼者，亦稱太史，則太史又似掌注記者。蓋方是時，學者通知天卜，而卜興廢者亦不甚用蓍龜。太史伯以祝融之功而推楚國之必興，太史趙以虞舜之德而占陳氏之未亡。其論議證據(jù)有絕人者，故陰陽注記得兼掌之。漢司馬談父子為太史令，以論著為己任，而又掌天官，則兼掌之效于茲可見。魏晉之際，始署著作郎，自是太史之職分而為二�？酌髦畷r未也。按后主景耀元年，史官奏景星見，于是大赦改元，而曰蜀不置史，妄矣。
 
　　景初元年，有司奏魏得地統(tǒng)，宜以建丑為正，遂改是年三月為孟夏四月。
 
　　世言夏得人統(tǒng)，以建寅為正；商得地統(tǒng)，以建丑為正；周得天統(tǒng)，以建子為正。其說非也。以堯典羲和舜典巡狩觀之，唐虞之世，固以建寅為正矣。至夏后之時，其法尤備，其書傳于后世，謂之夏小正�？鬃拥弥诩�，以為可用，非謂建寅之正，自夏后氏始也。至成周時，始用建子為正，然猶不廢夏時，謂之正歲。后之學者，以為夏以建寅為正，周以建子為正，商居其間，不應無所變更，因以意推之，曰商以建丑為正。而三統(tǒng)之說興焉。夫夏后氏以建寅為正，吾于《論語》見之矣，《論語》曰：行夏之時。周以建子為正，吾于《春秋》見之矣，《春秋》書十月霜降殺菽，三月無冰。商人以建丑為正，于經(jīng)既無所見，于理亦復不通。夫以建子為正者，取二十四氣之首也，以建寅為正者，取四時之首也，以建丑為正，其取義安在哉？是以知其不然。
 
　　建安十八年，先主進軍圖雒縣，龐統(tǒng)為流矢所中，卒。先主言則流涕。
 
　　龐德公以孔明為臥龍，以士元為鳳雛，則士元之齒當少于孔明�？酌髯鋾r年五十四，而士元先卒二十有二年，則士元物故尚未三十也，豈不惜哉！建安二十四年，先主始王漢中，是歲關(guān)羽卒，明年黃忠法正卒，又明年張飛卒，又明年馬超、馬良卒�；鶚I(yè)未就而一時功臣相繼淪謝，如有物奪之者。明年后主踐祚，而舊人獨有孔明、趙云。后七年云卒，又五年孔明卒，而勛舊于是乎盡。正卒時四十五，超四十七，良三十五，自余不著其年。飛傳稱少與羽俱事先主，羽年長數(shù)歲，飛兄事之，則飛卒年才五十許�；艟晁氖�。此數(shù)杰者，皆以高才早世，而譙周至七十余而終，天不祚漢，明矣。

相關(guān)閱讀
推薦內(nèi)容